Приговор № 1-326/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-326/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 17 мая 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Шемонаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Стешине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в комнате (кадастровый №), расположенной в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков в компании своей знакомой Потерпевший №1, заранее зная, что Потерпевший №1 приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в коробке с зарядным устройством, кабелем, наушниками, инструкцией по эксплуатации, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила тайно похитить указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной в квартире № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, тайно похитила принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> в коробке с зарядным устройством, кабелем, наушниками, инструкцией по эксплуатации, не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного ее деянием; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 так же ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, в качестве которой суд принимает ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая сообщила сотрудникам полиции о совершении преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, принимает во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению ею преступления. В связи с этим суд, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УПК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимой наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО2 испытательный срок и возлагает на нее определенные судом обязанности.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в коробке с зарядным устройством, кабелем, наушниками, инструкцией по эксплуатации; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова

Калужской области