Решение № 2А-169/2020 2А-169/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-169/2020

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2020

Дело № 2а-169/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000156-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шалинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ч., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шалинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Шалинский РОСП УФССП России по Свердловской области) Ч., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ч. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязании указанного судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Свой административный иск истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Шалинский РОСП УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка Шалинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 97 835 рублей 55 копеек с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ч. на основании его возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником Г. не погашена и составляет 97 835 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем Ч. на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Шалинский РОСП УФССП России по Свердловской области Ч. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве», задолженность должника Г. не погашена и составляет 97 835 рублей 55 копеек.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса об Административном Судопроизводстве Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске имеется просьба о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области Ч. надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, заявил о рассмотрении административного искового заявления без его участия. Также направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении жалобы о признании незаконными его бездействий, отказать (л.д. 34).

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.42, 43,44).

Заинтересованное лицо - должник Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Исследовав материалы дела, суд находит, административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленного административным ответчиком – Ч. отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи Шалинского судебного района Свердловской области. Предметом исполнения по данному судебному приказу является задолженность по кредитным платежам в отношении должника Г. в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики безопасности» в размере 97 835 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю почтой. ДД.ММ.ГГГГ им направлены запросы в регистрационные органы. ДД.ММ.ГГГГ после получения отрицательных ответов из регистрационных органов о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с тем, что должник Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предположительно является получателем пенсии он вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию ему возвращено с отметкой Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда России о том, что должник Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из находящегося на исполнении исполнительного производства 5515/18/66059-ИП также в отношении должника Г. установлено, что имеется ответ из органа ЗАГС, в котором указано, что Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник Г. умерла, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о вынесении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. К данному постановлению об отказе приложен ответ из органа ЗАГС <адрес>.

22.11.2019 на имя начальника Шалинского районного отдела УФССП России по Свердловской области поступила жалоба на его бездействие, выразившемся в не направлении исполнительного документа на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ начальником Шалинского районного отдела УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы с указанием того, что должник Г. умерла. В настоящее время по исполнительному производству принимаются меры по установлению имущества, наследников должника Г., таким образом, все совершенные исполнительные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом – исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по свердловской области Ч. произведены на законных основаниях, незаконного бездействии не установлено. (л.д. 34).

Исследовав представленные отзывы сторон, представленные доказательства суд пришёл к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ч. на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи Шалинского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Г. в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики безопасности» в размере 97 835 рублей 55 копеек, в соответствии со ст. ст. 112, 12,13,14, 30, 6,67 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 36).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ч. направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника Г. имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сведений о наличии такого имущества не получено. (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ч. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области было получено постановление об обращении взыскания на пенсию обратно, с отметкой ГУ УПФР о том, что должник Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Полученной по запросу суда актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с абз. вторым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Таким образом, поскольку должник Г. умерла задолго до вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, выплата ей страховой пенсии была прекращена, в связи с чем, соответствующее Управление пенсионного фонда ранее прекратившее выплату должнику пенсии, обоснованно возвратило постановление судебного пристава - исполнителя Ч. об обращении взыскания на пенсию должника в рамках вышеназванного исполнительного производства, без исполнения.

По мнению ответчика Ч., с его стороны все исполнительные действия произведены на законных основаниях, бездействия в рамках указанного исполнительного производства не допускалось, что подтверждено копиями приобщенных к делу документов исполнительного производства (л.д. 34).

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В рамках исполнительного производства по взысканию с Г. в пользу административного истца денежных средств судебный пристав-исполнитель Ч. действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, принимая меры, направленные на исполнение судебного акта. При этом, получив сведения из пенсионного фонда о смерти должника, и удостоверившись в этом, обоснованно не усмотрел оснований для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Бездействия со стороны ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в подразделении которого проходит службу судебный пристав-исполнитель Ч. также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области Ч. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области незаконными и возложении на них обязанности совершить действия для восстановления прав административного истца не имеется, и административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шалинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области Ч., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья П.П. Сафонов