Решение № 2-2616/2018 2-2616/2018 ~ М-1961/2018 М-1961/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2616/2018

дело № 2-2616/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием ответчика ФИО1,

5 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 149008 рублей 72 копеек. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. "."..г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 145508 рублей 72 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 71623 рубля 48 копеек. ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 217132 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5371 рубля 32 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании при вынесении решения не оспаривал, что имеет задолженность перед ПАО «Восточный экспресс банк», в то же время указав, что о договоре цессии не знал, на переуступку долга не согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в ОАО «Восточный экспресс банк» от ФИО1 поступило заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета №... (л.д.6). Согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 149008 рублей 72 копеек.

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, Заемщик – ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор об уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым последнему перешло право требования к ФИО1, возникшее на основании договора №... от "."..г. (л.д.26-31).

Указанный договор до настоящего времени сторонами не оспорен, довод ответчика о не согласии с договором цессии и уступкой своего долга иному лицу суд признает не обоснованной по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении-оферте на заключение Соглашения о кредитовании счета от "."..г., подписанного заемщиком собственноручно, Банку предоставлено право после заключения Соглашения о кредитовании счета осуществить ступку прав требования по нему.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.13-15) по состоянию на момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 145508 рублей 72 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 71623 рубля 48 копеек. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед истцом по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Экспресс кредит» о взыскании задолженности в размере 217132 рублей 20 копеек, согласно представленному истцом расчета.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5371 рубля 32 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс- Кредит» задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере суммы основного долга в размере 145508 рублей 72 копейки, проценты в размере 71623 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 8 июня 2018 года

Судья: А.Н. Камышанова