Приговор № 1-42/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО <адрес>ной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А., удостоверение №, ордер №П от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, работающего дорожным рабочим <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил умышленно, незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления путем курения.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, взяв с собой три полимерных пакета, пришел на участок местности, имеющий следующие географические координаты: <адрес>, где в период времени с 11 часов до 13 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, поочередно собрал в два принесенных с собой полимерных пакета части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 337 г. (197 г. + 140 г.), которые поместил в третий полимерный пакет.

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение собранного им наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности, имеющем следующие географические координаты: С<адрес>, удерживая при себе полимерный пакет, в котором находилось два полимерных пакета с собранным им наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 337 г. (197 г. + 140 г.). Однако в 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции на участке проезжей части в районе <адрес> муниципального округа <адрес> и с целью избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, перекинул пакет с собранным им наркотическим средством во двор <адрес> муниципальный округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, справа от входа во двор <адрес> муниципального округа <адрес>, сотрудником полиции был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось два пакета с частями дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 337 г. (197 г. + 140 г.), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру, которые ФИО2 в нарушение требований ФЗ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 337 г. (197 г. + 140 г.), которое относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследуемых судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он, находясь у себя дома, решил покурить конопли.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ взяв с собой три пакета, пешком направился в окрестности объездной дороги <адрес>, в район озера <данные изъяты> где посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли в принесенные с собой пакеты. Собирал он и голыми руками и в перчатках, так как замерзали руки верхушечные части и листья конопли на протяжении двух часов, то есть до 13 часов. После того, как он понял, что собранной конопли ему будет достаточно, он положил пакет с коноплей в пакет, который был у него за пазухой и, удерживая пакет в руке, направился домой. Когда он вышел через проулок между <адрес> и <адрес>, то увидел машину сотрудников ГИБДД. Они проехали мимо него, затем его окликнули, он обернулся и увидел, что его зовет сотрудник ГИБДД, он испугался и перекинул пакет во двор <адрес> муниципальный округ <адрес>. После чего, к нему подошел инспектор, предъявил свое служебное удостоверение и представился. После чего, сотрудник ГИБДД спросил его, что находилось в пакете, который он перекинул через забор во двор дома. Он понял, что сотрудники полиции все равно проверят, что находится в пакете и признался им, что в пакете конопля. Спустя примерно час приехали другие сотрудники полиции, которые ему также представились и предъявили свои служебные удостоверения. Следователь ему пояснил, что с целью изъятия пакета с наркотическим средством проведет осмотр места происшествия двора <адрес> муниципальный округ <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход производства следственного действия, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В ходе осмотра места происшествия, следователь справа от входа во двор обнаружил и изъял полимерный пакет, в котором находилось два пакета с собранными им верхушечными частями и листьями конопли. Горловину пакета следователь перевязал нитью, на концы нити прикрепил бирку с пояснительной надписью и печатью, где он и участвующие поставили свои подписи. Кроме того, эксперт и следователь сделали смывы с ладоней его рук салфеткой, смоченной в спиртосодержащей жидкости, которую упаковали в прозрачный пакет, горловину которого следователь перевязал нитью, концы которой оклеил биркой с пояснительной надписью и печатью, где он и участвующие поставили свои подписи. В другой прозрачный пакет следователь упаковал контрольную салфетку, который упаковал аналогично. После чего, следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомил всех участвующих лиц и они поставили в нем свои подписи, так как в протоколе все было указано верно. После чего, его доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснение и отпустили домой. Никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. №/.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 16 часов он согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОМВД России «Ивановский» лейтенантом полиции Свидетель №1 Около 13 часов 40 минут они следовали по маршруту патрулирования по <адрес> муниципального округа <адрес>, где в районе <адрес> увидели мужчину, который шел по краю проезжей части в попутном направлении с движущимися транспортными средствами, нарушая правила дорожного движения, в связи с чем ими было принято решение привлечь данного гражданина к административной ответственности. Они остановились и он окликнул гражданина, на что тот повернулся в их сторону, затем перекинул во двор <адрес> муниципальный округ <адрес> подозрительный пакет. Подойдя к гражданину, он представился, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил представиться мужчину. Мужчина представился, как ФИО2. На его вопрос, что находилось в пакете, который тот выкинул, ФИО2 ответил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного потребления и нес к себе домой. О случившемся инспектор Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России «Ивановский». После приезда сотрудников следственно-оперативной группы они поехали далее работать по маршруту /л.д. №.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Ивановский».

Далее показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям второго сотрудника ГИБдд - свидетеля Свидетель №2 /л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности следователя ОМВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы и около 14 часов, оперативным дежурным ОМВД России «Ивановский» был направлен на место происшествия по сообщению инспектора ДПС ОМВД России «Ивановский» лейтенанта полиции Свидетель №1, о том что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минуты в районе <адрес> муниципальный округ <адрес> гражданин ФИО2 при виде сотрудников ГАИ перекинул пакет с наркотическим средством – коноплей во двор <адрес> муниципальный округ <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, возле входа во двор находились ФИО2 и собственник вышеуказанной квартиры ФИО7 После чего, он приступил к осмотру места происшествия, предварительно разъяснив всем участвующим права и обязанности, а также ход производства следственного действия, ФИО2 он разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В ходе осмотра справа от входа во двор <адрес> муниципальный округ <адрес> был обнаружен полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. В присутствии понятых, он задал ФИО2 вопрос, что находится в пакете и кому он принадлежит, на что тот пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему дикорастущая конопля, которую он собрал в окрестностях объездной дороги <адрес> в районе озера <данные изъяты> После этого, пакет с растительной массой со специфическим запахом был изъят, горловина пакета с растительной массой со специфическим запахом была перевязана нитью и опечатана. Кроме того, он и эксперт сделали смывы с ладоней рук ФИО2 салфеткой, смоченной в спиртосодержащей жидкости, которую упаковали в прозрачный пакет, горловину которого он перевязал нитью и опечатал. После чего, он составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомил всех участвующих лиц и все поставили свои подписи /л.д. №/.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы и около 14 часов оперативным дежурным ОМВД России «Ивановский» был направлен на место происшествия по сообщению инспектора ДПС ОМВД России «Ивановский» лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минуты в районе <адрес> муниципальный округ <адрес> гражданин ФИО2 при виде сотрудников ГАИ перекинул пакет с наркотическим средством – коноплей во двор <адрес> муниципальный округ <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу следователь Свидетель №3 с участием понятых произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он участия не принимал, так как находился за двором дома. После того, как следователь Свидетель №3 произвел осмотр места происшествия, они совместно со ФИО2 проследовали в отдел полиции, где он опросил ФИО2, который пояснил, что наркотическое средство – коноплю он собрал в окрестностях объездной дороги, для личного потребления и нес ее к себе домой, для того, чтобы в дальнейшем потреблять на протяжении длительного времени. Свои показания в ходе объяснения ФИО2 давал добровольно, без физического и психического давления /л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в осмотре места происшествия – во дворе <адрес> муниципального округа <адрес> с участием ФИО2 и собственника <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО7 Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил всем участвующим права и обязанности, а также ход производства следственного действия. Кроме того, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После чего, они прошли во двор <адрес> по вышеуказанному адресу, где справа от входа на земле лежал пакет с растительной массой со специфическим запахом. На вопрос следователя ФИО2, что находится в пакете и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему дикорастущая конопля, которую он собрал в окрестностях объездной дороги <адрес> в районе озера <данные изъяты> После чего, пакет с растительной массой со специфическим запахом следователем был изъят, горловина пакета с растительной массой со специфическим запахом была перевязана нитью и опечатана. Кроме того, эксперт и следователь сделали смывы с ладоней рук ФИО2 салфеткой, смоченной в спиртосодержащей жидкости, которую упаковали в прозрачный пакет, горловину которого следователь перевязал нитью и опечатал. После чего, следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомил всех участвующих лиц и они поставили в нем свои подписи, так как в протоколе все было указано верно /л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в осмотре места происшествия – во дворе <адрес> муниципального округа <адрес> с участием ФИО2 и собственника <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО7

Далее показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля Свидетель №5 /л.д. №/.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят пакет, в котором находились два пакета с дикорастущей коноплей и смывы с ладоней рук ФИО2 В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка после совершенного преступления /л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> осмотрены объекты: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 335 грамм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; пакет с бирками и пустыми пакетами. В ходе осмотра установлены характерные признаки предметов. После осмотра пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 335 грамм признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и помещен на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России «Ивановский», пакет с бирками и пакетами уничтожен /л.д. №/;

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства составила 197 г. и 140 <адрес> масса наркотического средства – 337 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 2 гр. Общая масса наркотического средства после проведения экспертизы составила 335 гр.

На тампоне со смывами с рук ФИО2, упакованном в полимерный пакет №, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

На контрольном тампоне, упакованном в полимерный пакет №, характерных для конопли компонентов – каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности, примененных методов исследования /л.д. №/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, имеющий следующие географические координаты: <адрес>, где он в два принесенных с собой полимерных пакета собрал части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 337 г. (197 г. + 140 г.), которые поместил в третий полимерный пакет /л.д. №/.

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, согласно которой каннабис (марихуана), является наркотическим средством /л.д. №/.

Исследовав доказательства в их совокупности: изучив оглашённые показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оценив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, установленной и полностью доказанной.

К данному выводу суд приходит, исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколов следственных действий, заключения эксперта, других доказательств, исследованных судом.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания лишены существенных противоречий, последовательно изложены, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами: заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами. Также доказательства по уголовному делу получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания удостоверены подписями в протоколах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов, собрал в два принесенных с собой полимерных пакета части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, с целью личного потребления, путем курения без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 337 г. (197 г. + 140 г.), которые стал переносить при себе, т.е. незаконно хранить в период времени с 13 часов до 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России «Ивановский».

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2, квалифицирующих признаков «приобретение» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему:

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО2 собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, чем незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 337 г., которое хранил при себе до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которым размер наркотическое средство – каннабис (марихуаны), общей массой 337 г., отнесён к крупному размеру.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО2 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены «приобретение» и «хранение» без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 337 г., в крупном размере.

Цель незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 337 г., личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно сообщению Главного врача ГАУЗ АО «<адрес> больница» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача-психиатра не состоит. Состоит <данные изъяты> /Л.д. №/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает <данные изъяты> /л.д. №/.

Оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведённой с использованием специальных методик компетентными специалистами в отношении ФИО2, у суда не имеется.

Кроме того, поведение подсудимого ФИО2, в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поскольку в судебном заседании ФИО2 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно воспринимал содержание задаваемых ему вопросов.

На основании изложенного суд признаёт, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

По месту работы /л.д. №, жительства и в быту подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно /Л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путём дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а затем последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершённое подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, характеризующий материал в отношении подсудимого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание заверения подсудимого суду больше не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, личности подсудимого, длительное время употребляющего наркотические средства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО2 наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 335 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Ивановский» - уничтожить.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11072 рубля, выплаченные адвокату Пачиной М.А. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку ФИО2 трудоустроен, медицинских показаний, не позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность, и сведений о тяжёлом материальном положении суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 /трёх/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ;

- не менять место жительства без уведомления УИИ;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу и в установленный врачом срок пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 335 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Ивановский» - уничтожить.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 11072 /одиннадцать тысяч семьдесят два/ рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бондаренко