Приговор № 1-1-9/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-1-9/2025

Дело № 1-1-9/2025

УИД 82RS0002-01-2025-000038-10

(Следственный № 12501300003000003)


приговор

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 24 марта 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Чечулина Е.В., помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Андреева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял снегоходом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в пгт.Палана Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края от 30.01.2023 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании ст.4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес> пгт.Палана Тигильского района Камчатского края, сел за руль снегохода «Ермак STELS 800», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, в нарушение требований Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, а именно: пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …, и пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, - начал на нём самостоятельное движение по улицам пгт.Палана, после чего, возле <адрес> пгт. Палана Тигильского района Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19минут снегоход под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД Корякского МО МВД России, и ФИО1 был отстранён от управления снегоходом. В 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», регистрационный №, заводской номер №, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации0,950 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный статьёй316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные статьями 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственных обвинителей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Т.А.ВБ. в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет; ранее не судим, на диспансерном учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит; работает в АО «ЮЭСК» слесарем; по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.63-64, 65-66, 67, 69, 71, 72, 79).

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается его поведением во время судебного заседания, а также сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, прекращения уголовного дела в отношении Т.А.ВБ. суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ – в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку считает, что выплата штрафа поставит осуждённого в затруднительное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что:

снегоход «Ермак STELS 800», государственный регистрационный знак №, принадлежащий СО «Кахтана» и переданный на ответственное хранение председателю правления СО «Кахтана» Свидетель №2, в силу требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить у его законного владельца;

оптический диск с видеозаписью – в соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе дознания и судебного разбирательства адвокатом ЛазаревымВ.П. (по назначению дознавателя и суда) на общую сумму 13494руб. 00 коп., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

В ходе досудебного и судебного производства по делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предусмотренные ст.110 УПК РФ основания для отмены или изменения указанной меры пресечения на более строгую или более мягкую, с учётом назначенного наказания, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

–снегоход «Ермак STELS 800», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение председателю правления СО«Кахтана» Свидетель №2, – оставить в распоряжении последней;

–оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в размере 13494 (тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек – возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 15(пятнадцати) суток со дня его постановления.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, либо в возражениях на принесённые по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания А.В.Анисимова