Приговор № 1-423/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-423/2019

дело № 1 – 423/2019

УИД - 26RS0024-01-2019-004160-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 декабря 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимой ФИО4

защитника адвоката Братухиной Т.В., представившей удостоверение № 126 и ордер № Н 142749 от 17 декабря 2019 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.05.2019 г. в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО4, находясь на законных основаниях в кухне квартиры № дома <адрес>, совместно с ранее знакомой ФИО1 в ходе конфликта с последней, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и, желая их наступления, удерживая в правой руке деревянную швабру, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область носа и правого глаза ФИО1 отчего последняя испытала сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО1 ФИО4, удерживая левой рукой за волосы ФИО1 умышленно нанесла не менее трех ударов руками последней в область лица, в результате чего причинила ФИО1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 548 от 12.07.2019 года, телесные повреждения: черепно – мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом наружной стенки правой глазницы, ушибы, кровоподтеки лица, причинившие ФИО1 средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержала свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердила в ходе судебного заседания. Сообщила, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат подтвердила согласие подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие она выразила добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенная в качестве подозреваемой ФИО4 дала признательные показания, в соответствии с которыми она около 10 часов 00 минут 24 мая 2019 года сначала обхватила ФИО1 сзади за шею рукояткой швабры, и удерживая рукоятку швабры, стала придавливать ФИО1 к себе, а затем нанесла последней один удар шваброй по лицу в область носа и правого глаза, отчего у ФИО1 из носа пошла кровь, а также нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу ФИО1 при обстоятельствах указанных в постановлении.

Потерпевшая ФИО1 а также свидетель ФИО3 подтвердили факт умышленного нанесения ФИО4 одного удара шваброй по лицу в область носа и правого глаза ФИО1 а также не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу последней. (л/д 40-42, л/д 58-60)

Свидетель ФИО2 показала, что сопровождала ФИО1 в травматологический пункт Городской больницы, поскольку на лице последней были отеки и гематомы, которые образовались, как ей стало известно со слов ФИО1 от ударов, нанесенных ей ФИО4 (л.д. 53-55);

Также судом, исследованы письменные доказательства:

- заключение эксперта № 548 от 12.07.2019 года, согласно которого ФИО1 причинены повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом наружной стенки правой глазницы, ушибы, кровоподтеки лица. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых, твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно при изложенных обстоятельствах. Комплекс указанных повреждений причинил средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель. (п.7; п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 46-48)

- протокол осмотра места происшествия от 24.11.2019 года с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника Братухиной Т.В. в ходе которого была осмотрена квартира № 31 <...> г. Невинномысска, где 24.05.2019 года ФИО4 причинила телесные повреждения ФИО1 Данное следственное действие указывает на место совершения преступления. (л.д. 69-78)

- заявление ФИО1 от 27.05.2019 года зарегистрированное в КУСП № 10948 от 27.05.2019 года. В котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 (л.д. 11)

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО4 в совершении данного преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО4, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО4, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании их судом сделан вывод о виновности подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит явку с повинной, поскольку согласно данных 24.05.2019г. объяснений, ФИО4 добровольно рассказала об обстоятельства умышленного причинения ФИО5 вреда здоровью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она не только добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, но и подтвердила их при осмотре места совершения преступления (л/д 69-78), указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

Оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных доказательств, что данное состояния повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления, стороной обвинения не представлено.

При назначении меры наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, данные о ее семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО4 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3600 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Братухиной Т.В. в сумме 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО4, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО4 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО4 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев