Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-98/2017

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-98/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ильинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с иском к Администрации Ильинского сельского поселения Егорлыкского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 49 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенный по <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец в заявлении указала, что она является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 17.11.1989 года, заключенного между ФИО2 - покупателем и В.Н.В. – продавцом. Сведения о заключении договора купли-продажи были зарегистрированы в Ильинском сельском совете. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось. На момент приобретения жилого дома его общая площадь составляла 30 кв.м, впоследствии была произведена реконструкция жилого дома, общая площадь которого составила 49 кв.м, а жилая площадь 35,7 кв.м. Реконструкция жилого дома была произведена без разрешительных документов. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом с площадью 49 кв.м, так как для оформления прав требуется предоставление разрешения на возведение пристройки к жилому дому. В Администрации Егорлыкского района Ростовской области ей отказали в выдаче разрешения на строительство, так как строительство уже выполнено.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 62,108,109,112), поэтому дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, изложенные в исковом заявлении доводы, пояснил, что на момент проведения реконструкции жилого дома истцом законом получение разрешения на реконструкцию не требовалось. В настоящее время в связи с отсутствием разрешения на строительство истец не имеет возможности поставить принадлежащий ей жилой дом на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на него.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из договора от 17.11.1989 года (л.д. 13) следует, что ФИО2 приобрела в собственность у В.Н.В. жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенный в <адрес>. Согласно ст. 239 ГК РСФСР (действовавшего на момент совершения сделки) данный договор зарегистрирован в Ильинском Сельском совете народных депутатов, то есть у ФИО2 возникло право собственности на указанный жилой дом.

Постановлением Администрации Ильинского сельского поселения от 01.12.2016 года №205 (л.д. 14) жилому дому, принадлежащему ФИО2, был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги (л.д. 9), свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 7) ФИО2 принадлежит жилой дом общей площадью 30 кв.м, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4581 кв.м по <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> не имеется (л.д. 56).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 02.12.2016 года (л.д. 28-33), справки Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 34), следует, что по <адрес> находится жилой дом литер «А», который имеет общую площадь 49 кв.м, в том числе жилую 35,7 кв.м. Таким образом, общая площадь жилого дома после 17.11.1989 года увеличилась на 19 кв.м.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца после приобретения ФИО2 жилого дома в собственность была произведена его реконструкция путем возведения пристройки. Поскольку время проведения реконструкции жилого дома в исковом заявлении не указано, увеличение площади жилого дома установлено при проведении технической инвентаризации по состоянию на 02.12.2016 года, иных доказательств, подтверждающих время проведения реконструкции не представлено, при рассмотрении спора подлежит применению законодательство, действующее по состоянию на 02.12.2016 года.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на реконструкцию жилого дома ФИО2 в установленном порядке не получала. Из сообщения Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 12.01.2017 года следует, что ФИО2 в ответ на ее заявление от 10.01.2017 года в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома отказано в связи с тем, что согласно техническому паспорту от 02.12.2016 года строительство жилого дома уже выполнено (л.д. 11).

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с актом обследования земельного участка (л.д. 12) несоответствий расположения и конструктивных решений «Местным нормативам градостроительного проектирования муниципального образования «Егорлыкский район», утвержденных решением Собрания депутатов Егорлыкского района от 28.04.2016 №75 при строительстве жилого дома, расположенного по <адрес>, не выявлено. При визуальном осмотре установлено, что конструкции жилого дома угрозу жизни и здоровью людей не представляют.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №203/17 от 12.04.2017 года (л.д. 74-105) следует, что жилой дом в реконструированном виде по <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил; не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так как возведение пристройки к существующему жилому дому ФИО2, в результате которого произошло изменение первоначального объекта ее права в виде увеличения площади дома, произведено на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке, на котором допускается строительство данного объекта, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимости, жилой дом в реконструированном виде соответствует параметрам, установленным нормативами по планировке, застройке территории, сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц, жилой дом в результате реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем судебные издержки в соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за Махмудовой Шахсанам право собственности на жилой дом литер «А», инвентарный номер технического учета №, общей площадью 49 кв.м, расположенный по <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья: <данные изъяты>