Постановление № 1-20/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кологрив 20 ноября 2020 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Кологривского района Вороновой Е.К.,

обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Торопова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, № от 20 ноября 2020 года,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они, примерно в 04 часа 00 минут 15.09.2020 г., точное время в ходе следствия не установлено, проезжая на принадлежащем ФИО1 автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1 мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор: ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение автомобильного прицепа, принадлежащего И., находящегося на улице рядом с проезжей частью вблизи указанного дома, для его дальнейшего использования по назначению в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 15.09.2020 г., в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью хищения автомобильного прицепа <данные изъяты>», принадлежащего И., совместно и согласованно, умышленно и противоправно, без распределения ролей, прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, предварительно оставив принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> на расстоянии примерно в 50 метрах от указанного дома. Затем, применив физическую силу рук, ФИО1 и ФИО2 совместно переместили и прицепили к оставленному ими автомобилю <данные изъяты>», оборудованному прицепным устройством, автомобильный прицеп марки «<данные изъяты>, принадлежащий И.., после чего, используя указанный выше автомобиль, отбуксировали прицеп в пункт приема лома металла <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, без номерного обозначения, где им распорядились, сдав его в качестве лома черного металла. Тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащий И. автомобильный прицеп, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5680 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Мантуровский» В. от 24 сентября 2020 года потерпевшим по делу признан И.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с постановлением следователя СО МО МВД России «Мантуровский» В. от 14 октября 2020 года и распиской И., потерпевшему на ответственное хранение передан принадлежащий ему и похищенный ФИО1 и ФИО2 автомобильный прицеп.

После поступления уголовного дела в суд от потерпевшего И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный материальный ущерб.

Потерпевший И. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, просил решить вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие. В ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указал, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что причиненный материальный ущерб потерпевшему И. возмещен полностью, а так же заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что причиненный материальный ущерб потерпевшему И. возмещен полностью, а так же заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержано защитником Тороповым Н.А.

Государственный обвинитель Воронова Е.К. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО2, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, в результате чего примирились с ним, с прекращением уголовного дела согласны.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек допускается только с осужденных, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

До вступления постановления в законную силу ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -