Решение № 2-928/2017 2-928/2017 ~ М-775/2017 М-775/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-928/2017

Дело № 2-928/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 18 декабря 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении и в дополнении к иску (л.д. 47, 48) указывает, что с 30 июня 2017 года он является пенсионером по возрасту. Для подтверждения страхового стажа он представил в пенсионный орган трудовую книжку, а по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета его страховой стаж составил 40 лет 11 месяцев 18 дней. Однако, по сообщению ответчика его трудовой стаж на дату назначения пенсии составил 38 лет 3 месяца 23 дня. В его общий трудовой стаж не был включен период работы в кооперативе «Дедал» продолжительностью 8 месяцев 21 день (05.04.1990 г. - 25.12.19990 г.), в кооперативе «Телесервис» продолжительностью 1 год 10 месяцев 29 дней (26.12.1990 г.- 23.11.1992 г.). Эти периоды не были приняты в зачет страхового стажа по причине того, что записи в трудовой книжке не отвечают требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974 г.- отсутствуют сведения о номере приказа увольнения. Он не согласен с данным отказом. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются документы, выдаваемые работодателем или государственными (муниципальными) органами. Если документы утрачены по причине небрежного и хранения, уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей. К моменту обнаружения ошибки организации были ликвидированы, архивные документы отсутствуют. Факт его работы в кооперативах «Дедал» и «Телесервис» может быть подтвержден показаниями свидетелей, вместе с которыми он работал. Просит признать незаконным решение Клиентской службы УПФР Светловского городского округа Калининградской области и решение УПФР об отказе включения в общий трудовой и страховой стаж период его работы в кооперативе «Дедал» продолжительностью 8 месяцев 21 день (05.04.1990 г. - 25.12.19990 г.), в кооперативе «Телесервис» продолжительностью 1 год 10 месяцев 29 дней (26.12.1990 г.- 23.11.1992 г.); обязать ответчиков включить в общий трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости и страховой стаж указанные периоды работы в кооперативах «Дедал» и «Телесервис»; обязать Клиентскую службу УПФР Светловского городского округа Калининградской области и УПФР произве6сти перерасчет и начисление ему пенсии с учетом указанных периодов с момента обращения за её назначением с 30.06.2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям. Уточнила, что фактически все требования истца предъявлены к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное), а Клиентской службы УПФР была указана фактически как третье лицо, поскольку через неё подавались документы. Истец неоднократно обращался в различные пенсионные органы с заявлениями об опросе свидетелей для подтверждения стажа, но ответы по существу не получал. В Светлогорском УПФР сказали, что не знают, как признать показания свидетелей и посоветовали обратиться в суд. Полагает, что в неправильном оформлении записей в трудовой книжке только вина отдела кадров работодателя. Вины самого ФИО3 в этом нет. Тот факт, что он действительно работал в эти организациях, подтверждают все свидетели и записи в трудовой книжке на это указывают. На отсутствие номеров приказов ФИО1 тогда не обратил внимание. Сейчас документально подтвердить факт работы не представляется возможным, поскольку в архивы документы организаций не сдавались.

Представитель ответчика- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям. Изложенным в письменном отзыве ответчика (л.д. 54-57).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, <Дата> рождения, обратился 09.06.2017 года в УПФР в Светловском ГО с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

УПФР в Светловском ГО было реорганизовано путем присоединения к УПФР в Светлогорском районе.

После принятия и проверки документов, представленных ФИО1, решением УПФР в Светлогорском районе <№> от 05.07.2017 г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 июня 2017 года и пенсия определена в размере 4805,11 рублей, а с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 16595,72 (л.д. 39, 61-63).

Как следует из трудовой книжки ФИО1, 05 апреля 1990 года он был принят на работу в кооператив «Дедал» слесарем-ремонтником 6 разряда на основании приказа <№> от 05.04.1990 г. (запись <№>). Далее в трудовой книжке имеется запись <№> от 25 декабря 1990 года об увольнении в связи с переводом в кооператив «Телесервис» на основании п. 5 с. 29 КЗоТ РСФСР. Следом сделана запись <№> от 26 ноября 1990 года о приеме ФИО1 на работу в кооператив «Телесервис» строительный участок слесарем-ремонтником 6 разряда. Согласно записи <№> от 23 ноября 1992 года ФИО1 уволен с работы из указанной организации по собственному желанию. При этом, следующая запись за <№> о приеме на работу в государственное предприятие «Энергетикас ремонтас» также датирована 23.11.1992 года (л.д. 10).

Однако, при назначении ФИО1 пенсии по имеющимся документам его стаж был определен пенсионным органом продолжительностью 38 лет 03 месяца 23 дня и в трудовой стаж не были включены указанные периоды работы в кооперативах «Дедал» и «Телесервис» с 05.04.1990 г. по 22.11.1992 года (л.д. 58).

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращался в различные подразделения ПФР с заявлениями о включении спорных периодов в его страховой стаж, подтверждения стажа путем допроса свидетелей и расчете размера его пенсии с учетом этого стажа.

В направленных на его имя ответах УПФР разъясняет, что периоды его работы в кооперативе «Дедал» с 05.04.1990 г. по 25.12.19990 г., в кооперативе «Телесервис» с 26.12.1990 г. по 23.11.1992 г. не могут быть включены в страховой стаж по причине того, что записи в его трудовой книжке не отвечают требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г., согласно которой, записи в трудовой книжке о приеме на работу, о переводе, об увольнении вносятся на основании приказа, номер и дата которого записывается в графу «На основании чего внесена запись». Такие записи в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют. ФИО1 были разъяснены порядок расчета размера пенсии и порядок подтверждения страхового стажа, а по существу включения спорных периодов в стаж работы и перерасчете пенсии было отказано (л.д. 21-23, 32-39).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для включения периодов работы ФИО1 в кооперативе «Дедал» с 05.04.1990 г. по 25.12.1990 г. и в кооперативе «Телесервис» с 26.12.1990 г. по 23.11.1992 г. в страховой стаж истца, что повлечет увеличение его страхового стажа и повлияет на расчет размера пенсии.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 13 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке (ч. 1). При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8).

Спорные периоды работы ФИО1 имели место до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункты 37 и 38 указанных Правил предусматривают порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний. В частности, Правилами предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 37). При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (п. 38).

Действительно, из содержания записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что в записи <№> от 25.12.1990 г. о его увольнении из кооператива «Дедал», в записи <№> от 26.12.1990 г. о приеме на работу в кооператив «Телесервис», в записи <№> от 23.11.1993 г. об увольнении из кооператива «Телесервис» отсутствуют указания на номера и даты издания приказов, на основании которых вносились эти записи, что противоречит требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

Следовательно, трудовая книжка ФИО1 не является документом, бесспорно подтверждающим факт его работы в указанные спорные периоды, поскольку содержит неточные сведения.

При таких обстоятельствах истец для подтверждения периодов своей работы, должен был в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, представить другие письменные документы о своей работе: письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и т.д.

Кооперативы «Дедал» и «Телесервис» свою деятельность прекратили и были ликвидированы, что подтверждается справками УПФР о снятии кооператива «Дедал» с учета в связи с ликвидацией в 1993 году, а кооператива «Телесервис» в 2007 году (л.д. 129, 130).

ФИО1 обратился с письменными запросами в муниципальный архив Светловского городского округа о предоставлении ему документов о его работе в данных кооперативах и о заработной плате, на что ему были даны ответы о том, что документы по личному составу кооператива «Дедал» и кооператива «Телесервис» на хранение в муниципальный архив Светловского городского округа не поступали (л.д. 24-27).

Следовательно, документы о работе ФИО1 в указанных организациях были утрачены вследствие либо небрежного их хранения, либо умышленного уничтожения без передачи их на хранение в муниципальные органы- муниципальный архив, и вина ФИО1 в этом отсутствует.

Восстановить такие документы в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией организаций.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе подтвердить периоды своей работы путем свидетельских показаний лиц, совместно с ним работавших.

В качестве свидетелей судом допрошены <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, которые в разное время работали вместе с истцов в указанных кооперативах.

Так, из трудовых книжек указанных свидетелей следует, что <ФИО>4 работал в кооперативе «Дедал» с 18.10.1989 г. по 23.12.1990 г. и в кооперативе «Телесервис» с 26.12.1990 г. по 12.07.1993 г., <ФИО>5 работал в кооперативе «Дедал» с 26.10.1989 г. по 25.12.1990 г. и в кооперативе «Телесервис» с 26.12.1990 г. по 23.11.1992 г., <ФИО>6 работал в кооперативе «Дедал» с 13.06.1990 г. по 25.12.1990 г. и в кооперативе «Телесервис» с 26.12.1990 г. по 15.02.1994 г., <ФИО>7 работал в кооперативе «Телесервис» с 28.10.1991 г. по 12.10.1992 г. (л.д. 80-123).

Свидетели <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 показали в суде, что они знают ФИО1 поскольку вместе с ним работали в кооперативах «Дедал» и «Телесервис». <ФИО>4 уже работал в кооперативе «Дедал», когда на работу пришел ФИО1, а <ФИО>5 и <ФИО>6 устроились на работу после ФИО1 Примерно в одно время они все вместе перешли на работу в кооператив «Телесервис». Оба кооператива занимались строительными работами. ФИО1 работал в кооперативах слесарем-монтажником. Они все получали в данных кооперативах заработную плату. В кооперативах был председатель и его жена- главный бухгалтер. Сотрудника, который занимался оформлением кадров, в кооперативах не было. Знакомили ли их с приказами о приеме на работу, о переводе и увольнении, они не помнят.

Свидетель <ФИО>7 показал в суде, что работал с ФИО1 в кооперативе «Телесервис» в 1991-92 годах. ФИО3 регулярно ходил на работу, не прогуливал, простоев у рабочих не было. ФИО3 и другие работали на строительных объектах.

Суд полагает, что в совокупности показания всех четырех указанных свидетелей полностью подтверждают работу ФИО5 в кооперативах в течение всего спорного периода с 05.04.1990 г. по 23.11.1992 года.

Свидетели категорично подтвердили факт работы ФИО1 на протяжении всего указанного периода и, при этом, запись о приеме ФИО1 на работу в кооператив «Дедал» от 05.04.1990 года внесена в трудовую книжку истца в соответствии с действовавшим порядком.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания доказанным факта работы ФИО1 в кооперативах «Дедал» и «Телесервис» в период с 05.04.1990 г. по 23.11.1992 г. и возложения на ответчика- Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное), обязанности включить данные периоды в общий страховой стаж истца.

Указание ФИО1 в исковых требованиях наряду с ответчиком на клиентскую службу УПФР является излишним, поскольку клиентская служба является подразделением УПФР в Светлогорском районе и не является как самостоятельным ответчиком, так и третьим лицом. Все требования могут быть заявлены истцом только к юридическому лицу- Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное).

Продолжительность страхового стажа на момент подачи заявления о назначении страховой пенсии может иметь значение для расчета размера страховой пенсии истца, поскольку, согласно ст. 15 ФЗ «О страховых пенсиях» при расчете индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) учитывается значение ИПКс за периоды, имевшие место до 01.01.2015 года и при этом, для расчетов учитываются нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым определяется величина стажевого коэффициента, который повышается за каждый полный год общего трудового стажа свыше 25 лет.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при принятии ответчиком 05.07.2017 г. решения о назначении ФИО1 страховой пенсии необоснованно не были учтены для расчета страхового стажа заявителя спорные периоды работы, что могло повлиять на определение размера страховой пенсии ФИО1 с момента её назначения.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет размера его пенсии с учетом вышеуказанного периода, не включенного в страховой стаж и доначислении ему пенсии, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО1 период его работы в кооперативе «Дедал» с 05 апреля 1990 года по 25 декабря 1990 года и период его работы в кооперативе «Телесервис» с 26 декабря 1990 года по 22 ноября 1992 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 с учетом указанных периодов трудового стажа с момента назначения пенсии с 30 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-928/17