Приговор № 1-552/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-552/2019

Дело № 1-552/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 сентября 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тарусова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 14 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев;

- 19 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 14 марта 2019 г.) к ограничению свободы сроком 10 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2019 г. ФИО1 установлены дополнительные ограничения. Состоит на учете в уголовно- исполнительной инспекции с 14 мая 2019 г., неотбытый срок наказания составил 5 месяцев 24 дня (174 дня);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пять тайных хищений чужого имущества, два из которых с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 31 мая 2019 г., ФИО1, находясь в автобусе, регистрационный знак *** регион, следующем по маршруту № 20 от остановки «п. Новосиликатный» до остановки «Санаторий Энергетик», расположенной по ул. Новосибирской в г. Барнауле, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к сидению кондуктора и из кармана кофты, висящей на крючке, взяла принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ 5005L» стоимостью 5200 рублей с установленной в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитила данное имущество. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5200 рублей.

Кроме того, около 12 часов 05 минут 11 июня 2019 г. ФИО1, находясь в помещении гостиницы «Эдем», расположенной по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к столу администратора и из ящика взяла денежные средства в сумме 2700 рублей, тем самым тайно похитила их. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №2 ущерб в размере 2700 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к прилавку газетного киоска, где взяла принадлежащий Потерпевший №4 сотовый телефон «Huawei Ascend Y300» стоимостью 2700 рублей с установленной в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитила данное имущество. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб в размере 2700 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут 17 июля 2019 г. ФИО1, находясь в помещении парикмахерской, расположенной в доме по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к подоконнику и взяла принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «Honor 8 lite» стоимостью 9000 рублей с установленной в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитила данное имущество. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 9000 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 17 сентября 2019 г. ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Остин» Сибирский филиал, расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к витрине и взяла с вешалки принадлежащую ООО «Остин» ветровку женскую «Female Jacket» стоимостью 2915 рублей 83 копейки, тем самым тайно похитила данное имущество. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» ущерб в размере 2915 рублей 83 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.41-43, 123-125, 129-131, 235-238, т.2 л.д. 68-71, 155-158, 212-215), согласно которым около 19 часов 30 минут 31 мая 2019 г. она зашла в автобус маршрута № 20 и увидела, что кондуктор, которая сидела возле передней входной двери, поместила свой телефон в карман кофты, которая висела рядом с сидением на крючке. Когда кондуктор прошла в заднюю часть автобуса, у нее возник умысел на совершение тайного хищения данного телефона. Для этого она села на кондукторское сидение рядом с водителем, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, правой рукой достала из кармана кофты кондуктора сотовый телефон марки «BQ 5005L» в корпусе золотисто-розового цвета и положила его к себе в сумку. После этого она вышла на остановке общественного транспорта «Санаторий Энергетик» и стала ожидать следующий автобус. Позднее она отдала указанный похищенный сотовый телефон своему супругу ФИО6, о том, что она похитила телефон, супругу не сообщала.

Кроме того, около 22 часов 25 минут 10 июня 2019 г. она приехала в гостиницу «Эдем», расположенную по адресу: <...>, предъявила администратору паспорт на свое имя, а также оплатила проживание в гостинице до 10 часов 25 минут 11 июня 2019 г., ей был выдан ключ от комнаты и она заселилась. Около 10 часов 25 минут 11 июня 2019 г. она выселилась из гостиницы и отправилась по своим делам. Около 11 часов 50 минут 11 июня 2019 г., вернувшись вновь в указанную гостиницу, она пояснила, что желает снять номер на 2 часа и передала администратору денежные средства в сумме 400 рублей. Она видела, как администратор Потерпевший №2 убирает денежные средства в железный ящик, в стол. При этом комната администратора не закрывается на запирающее устройство и расположена при входе в гостиницу. В связи с тем, что к ней в номер пришел ее брат ФИО11 и принес спиртные напитки, около 12 часов 00 минут 11 июня 2019 г. администратор гостиницы выселила ее из номера. При этом ФИО11 ушел, а она, в связи с тяжелым материальным положением, решила похитить денежные средства, находящиеся в железном ящике без запирающих устройств, расположенном внутри стола в комнате администратора. Около 12 часов 05 минут 11 июня 2019 г. она прошла в комнату администратора, где никого не было, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к столу, открыла ящик и взяла денежные средства в сумме 2700 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 2 штук, купюрой 500 рублей- 1 штука, купюрами по 100 рублей- 2 штуки, положила их в карман надетых на ней брюк и вышла из гостиницы. Денежные средства она потратила на личные нужды.

Кроме того, в утреннее время 30 июня 2019 г. она находилась в баре «Точка», расположенном по адресу: <...>, где распивала спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут 30 июня 2019 г. она вышла из указанного бара и, проходя мимо магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, около 14 часов 15 минут 30 июня 2019 г., она решила в него зайти и купить воды. Около 14 часов 30 минут 30 июня 2019 г. она, проходя мимо отдела по продаже газет и журналов, увидела лежащий на прилавке сотовый телефон «Huawei Ascend Y300» и решила похитить его. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а продавец отдела стоит спиной к ней, она подошла к прилавку, взяла сотовый телефон «Huawei Ascend Y300» и положила его в находящуюся при ней сумку. Выйдя из магазина, она извлекла из похищенного сотового телефона сим- карту и выбросила ее. 9 июля 2019 г. к ней домой прибыли сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где она сообщила о совершенном преступлении и добровольно, без оказания на нее какого-либо физического или психического принуждения, собственноручно написала явку с повинной, в которой сообщила о совершении данного преступления. Кроме того, сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у нее похищенный сотовый телефон марки «Huawei Ascend Y300». По факту изъятия, был составлен протокол изъятия, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу не поступило.

Кроме того, около 09 часов 30 минут 17 июля 2019 г. она пришла в парикмахерскую, расположенную по адресу: <...>, для того, чтобы сделать прическу. Зайдя в помещение парикмахерской, она увидела, что в помещении никого нет, а на подоконнике лежит сотовый телефон золотистого цвета марки «Honor 8 lite». Убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, она взяла данный сотовый телефон и вышла из помещения парикмахерской. Похищенный сотовый телефон находился при ней, поскольку она не могла его разблокировать. В дальнейшем она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где у нее был изъят сотовый телефон и она добровольно написала явку с повинной.

Кроме того, около 11 часов 00 минут 17 июля 2019 г. она приехала в торговый центр «Европа», расположенный по адресу: <...> В. Около 11 часов 20 минут 17 июля 2019 г. она вошла в отдел «Остин», где проходя мимо стендов с одеждой, расположенных в указанном отделе, увидела ветровку темно-синего цвета, которая ей понравилась и она решила ее похитить. Она сняла с вешалки ветровку, взяла ее в руки и, подойдя к зеркалу, расположенному в указанном отделе, одела ветровку на себя. Посмотрев в зеркало и, убедившись, что ветровка подходит ей по размеру, около 11 часов 25 минут 17 июля 2019 г. она сняла с себя ветровку и положила в находящуюся при ней сумку, после чего вышла из отдела «Остин» и из ТРЦ. Указанную куртку она похитила, для того, чтобы носить ее лично. 20 июля 2019 г. сотрудниками полиции она была доставлена в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и написала явку с повинной. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у нее похищенную в отделе «Остин» ТРЦ «Европа» ветровку. По факту изъятия, был составлен протокол изъятия, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу не поступило. Вину в совершении преступлений ФИО1 признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61- 63; 87- 88), согласно которым 31 мая 2019 г. она работала кондуктором в ООО «Вега-Транс» по маршруту общественного транспорта № 20. Около 19 часов 20 минут 31 мая 2019 г. автобус указанного маршрута двигался по ул. Попова в сторону пос. Новосиликатный г. Барнаула. В это время она играла в игру на своем сотовом телефоне марки «BQ 5005L», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для нее материальной ценности. В 19 часов 30 минут 31 мая 2019 г. автобус остановился на остановке общественного транспорта «п. Новосиликатный» и в автобус вошло большое количество пассажиров, которых необходимо было рассчитывать за проезд. В связи с чем она закончила играть в игру и поместила сотовый телефон в боковой карман своей спортивной кофты, которая висела на крючке возле переднего одиночного сидения, установленного в салоне автобуса у передней входной двери, а сама прошла на заднюю площадку, где начала работать с пассажирами. По пути следования, подъезжая к остановке общественного транспорта «Санаторий Энергетик», она подошла к своему месту, рядом, с которым на крючке висела ее спортивная кофта, молния на кармане кофты находилась в положении «открыто», и отсутствовал ее сотовый телефон. После чего она обратилась с заявлением в полицию. С заключением товароведческой экспертизы она согласна. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей, который для нее является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-182), согласно которым 31 мая 2019 г. он работал водителем маршрутного автобуса, следовавшем по маршруту № 20 в г. Барнауле. В этот день около 19 часов 20 минут автобус двигался по ул. Попова в сторону п. Новосиликатный. В 19 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «п. Новосиликатный», расположенной по ул. Новосибирской, в автобус вошло большое количество людей, которых кондуктор Потерпевший №1 стала рассчитывать за проезд. При этом принадлежащая ей спортивная кофта висела на крючке возле переднего одиночного сидения, установленного для кондуктора возле первой входной двери. Через несколько минут стоянки, в 19 часов 32 минуты, он закрыл двери и начал дальнейшее движение по заданному маршруту в сторону <...>. По пути следования Потерпевший №1, подъезжая к остановке общественного транспорта «Санаторий Энергетик», подошла к своему месту, где висела ее кофта. В это время, около 19 часов 40 минут, он остановил автобус на указанной выше остановке, из автобуса вышла ранее незнакомая ему женщина, примет которой он не запомнил. По ее выходу, он закрыл двери и начал дальнейшее движение по заданному маршруту. В это время Потерпевший №1 сообщила о том, что в кармане ее кофты отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки «BQ 5005L». В ходе дальнейшего тщательного осмотра автобуса, Потерпевший №1 также своего сотового телефона не обнаружила, в связи с чем обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 32-33), согласно которым в середине июня его супруга ФИО1 принесла домой сотовый телефон марки «BQ 5005L» и отдала ему, не сообщив где она взяла телефон. Поскольку он испытывал материальные трудности, то решил продать данный телефон. Он проследовал в магазин «Дельфин», расположенный по адресу: г. Барнаул, <...>, где продал ранее незнакомой ему ФИО10 сотовый телефон за 500 рублей. Через несколько дней, он, заработав денежные средства, решил выкупить обратно ранее проданный ФИО10 сотовый телефон, о чем сообщил последней. ФИО10 на следующий день принесла в магазин сотовый телефон и ему вернула, а он передал ей денежные средства в размере 500 рублей. После того, как он выкупил у ФИО10 сотовый телефон, он проследовал домой, однако, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерял в пути указанный сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.28-30), согласно которым в период времени с 10 июня 2019 г. по 16 июня 2019 г. к ней в магазине «Дельфин» подошел ранее незнакомый ей ФИО6 и предложил приобрести у него сотовый телефон марки «BQ 5005L» за 500 рублей, пояснив, что данный телефон не похищен, а продает он его в связи с наступившими материальными трудностями. Она приобрела у ФИО6 сотовый телефон за 500 рублей и передала во временное пользование несовершеннолетнему племяннику ФИО9 Через неделю в магазине «Дельфин» она вновь встретила ФИО6, который попросил ее вернуть ранее проданный им сотовый телефон, при этом указав, что вернет ей денежные средства в размере 500 рублей. Поскольку в тот день у нее с собой этого сотового телефона не было, то на следующий день она пришла в магазин «Дельфин» и вернула ФИО6 ранее приобретенный у него сотовый телефон марки «BQ 5005L», а он вернул ей денежные средства в размере 500 рублей.

Протоколом очной ставки, согласно которому свидетель ФИО10 подтвердила ранее данные ею показания, а свидетель ФИО6 с ее показаниями полностью согласился. (т.1 л.д.90-92)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.22 - 25), согласно которым в середине июля 2019 года его тетя ФИО10 передала ему во временное пользование сотовый телефон марки «BQ 5005L», сообщив, что приобрела его у местного жителя. Он поместил в телефон сим-карту оператора сотовой связи «МТС» и стал им пользоваться на протяжении полутора недель. После чего он приобрел новый телефон, а указанный сотовый телефон вернул обратно своей тете ФИО10

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1, указав на остановку общественного транспорта «мкр. Новосиликатный», расположенной по ул. Новосибирской в г. Барнауле, пояснила, что в указанном месте около 19 часов 30 минут 31 мая 2019 г. она вошла в автобус маршрута № 20, где присела на место кондуктора и похитила из кармана кофты, висящей на крючке, сотовый телефон марки «BQ 5005L». С похищенным сотовым телефоном она вышла на остановке общественного транспорта «Санаторий Энергетик», расположенной также по ул. Новосибирской в г. Барнауле. (т.1 л.д. 44-49)

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «BQ 5005L» в корпусе золотисто-розового цвета, приобретенного в мае 2019 года, на момент совершения преступления с учетом износа составляет 5200 рублей. (т.1 л.д.79-84)

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 66-69), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.70-72), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на сотовый телефон марки «BQ 5005L»- гарантийный талон и кассовый чек, которые впоследствии осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

По факту хищения имущества ИП Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 209-211), согласно которым у нее имеется гостиница «Эдем», расположенная по адресу: <...>, в которой она работает администратором. Около 22 часов 25 минут 10 июня 2019 г. в ее гостиницу заселилась ФИО1, предъявив свой паспорт. ФИО1 заплатила ей за проживание денежные средства в размере 800 рублей, которые в присутствии последней она положила в железный ящик без запорных устройств, находящийся внутри ее стола. Около 10 часов 25 минут 11 июня 2019 г. ФИО1 выехала из своего номера, предупредив о том, что вернется. Около 11 часов 50 минут 11 июня 2019 г. ФИО1 вернулась, указав, что заехала на 2 часа, заплатив при этом денежные средства в размере 400 рублей. Около 12 часов 11 июня 2019 г. она попросила ФИО1 выселяться из номера, поскольку увидела, что к ФИО1 прошел в комнату мужчина, при этом у них при себе находились спиртные напитки, что противоречило правилам гостиницы. Вернув ФИО1 денежные средства в размере 400 рублей, она ушла осуществлять уборку в других номерах гостиницы, при этом двери комнаты администратора она не запирала, деньги из ящика не забирала. Около 17 часов 11 июня 2019 г., вернувшись в комнату администратора и открыв ящик стола, в котором находились денежные средства, она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 2700 рублей. Поскольку в гостинице ведется видеонаблюдение, она просмотрела видеозапись и установила, что около 12 часов 05 минут 11 июня 2019 г. хищение денежных средств совершила ФИО1 После чего она обратилась в полицию. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 240-242), согласно которым около 11 часов 50 минут 11 июня 2019 г. по приглашению ФИО1 он пришел в гостиницу «Эдем», расположенную по адресу: <...>, однако администратор гостиницы пояснила, что посторонним нахождение в гостинице запрещено и не впустила его. В связи с чем около 12 часов 00 минут 11 июня 2019 г. ФИО1 выселилась из номера указанной гостиницы, при этом администратор вернула ей денежные средства. Когда он и ФИО1 выходили из гостиницы, то последняя сказала ему о том, что ей надо вернуться. Зачем ФИО1 пошла обратно в гостиницу ему не известно. Выйдя на улицу, он не стал дожидаться ФИО1 и направился по своим делам.

Показаниями свидетеля ФИО12- <данные изъяты>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 217-219), согласно которым им была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в гостинице «Эдем», и было установлено, что ФИО1 подходит к столу, расположенному в комнате администратора, открывает ящик, достает денежные средства, после чего кладет их в карман одетых на нейи джинсов и выходит из комнаты администратора. Диск с видеозаписью был изъят у Потерпевший №2 После чего, ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где последняя добровольно без оказания на нее какого-либо физического или психического принуждения сообщила о совершенном ею преступлении и написала явку с повинной.

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщила, что около 12 часов 11 июня 2019 г. она похитила денежные средства в сумме 2700 рублей в помещении гостиницы «Эдем», расположенной по адресу: <...>. (т.1 л.д.204).

Протоколами изъятия (т.1 л.д.200), выемки (т.1 л.д.221-222), осмотра предметов (т. 2 л.д.180-182), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. 2 л.д.183), согласно которым <данные изъяты> ФИО12 изъят у Потерпевший №2 CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гостиницы «Эдем», расположенной по адресу: <...>, который впоследствии изъят у последнего, а затем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра видео на СD-диске с участием подозреваемой ФИО1, последняя уточнила, что женщиной, похищающей денежные средства в размере 2700 рублей в гостинице «Эдем», является она.

По факту хищения имущества Потерпевший №4

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 29-31, л.д.176-178), согласно которым около 09 часов 30 июня 2019 г. она пришла на работу в киоск газет и журналов в отделе магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>. При себе у нее находился сотовый телефон. В период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут 30 июня 2019 г. она раскладывала полученные газеты и журналы, а сотовый телефон находился на прилавке. Во время работы она отлучилась помыть руки, при этом сотовый телефон с собой не брала. Вернувшись в отдел в указанный период времени, она обнаружила, что газеты и журналы сдвинуты и отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон. В связи с чем она сразу вызвала сотрудников полиции. С заключением судебной товароведческой экспертизы она согласна. В результате совершения в отношении нее преступления, ей был причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13- <данные изъяты>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2л.д. 35-37), согласно которым ФИО1 в ходе беседы сообщила, что сотовый телефон марки «Huawei Ascend Y300», похищенный ею из киоска, расположенного по адресу: <...>, находится у нее. После чего данный телефон был изъят у ФИО1, о чем составлен протокол.

Показаниями свидетеля ФИО14- <данные изъяты>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 32-34), согласно которым ФИО1 добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, написала явку с повинной, в которой сообщила о хищении сотового телефона с прилавка киоска с газетами, расположенного в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>.

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщила, что около 14 часов 30 июня 2019 г. на выходе из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, на прилавке киоска с газетами она увидела сотовый телефон, который она похитила, для того, чтобы в дальнейшем похищенным сотовым телефоном пользоваться лично. В содеянном ФИО1 раскаивается, вину признает полностью. (т.2 л.д.20-22)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено фойе помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 2 л.д. 14-18)

Протоколами изъятия (т. 2 л.д. 19), выемок (т.2 л.д. 39-40, 42-43), осмотра предметов (т.2 л.д. 44-52), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.2 л.д. 53), согласно которым оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО13 изъят у ФИО1 сотовый телефон «Huawei Ascend Y300», который впоследствии изъят у ФИО15 У потерпевшей Потерпевший №4 изъята коробка от сотового телефона «Huawei Ascend Y300». Все изъятое впоследствии осмотрено, а затем признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei Ascend Y300» в корпусе черного цвета, приобретенного в мае 2019 года, на момент хищения с учетом его износа составляет 2700 рублей. (т. 2 л.д. 169-174)

По факту хищения имущества Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.114-116, 163-164), согласно которым около 09 часов 30 минут 17 июля 2019 г. она вышла из помещения парикмахерской, расположенной по адресу: <...>, где она работает. При этом дверь парикмахерской она не закрыла, поскольку вышла ненадолго, а принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 8 lite», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для нее материальной ценности, она оставила в помещении парикмахерской на подоконнике. По возвращению она не заметила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона на ранее оставленном ею месте, поскольку стала заниматься работой. Около 10 часов 17 июля 2019 г. она, обнаружив отсутствие на подоконнике сотового телефона марки «Honor 8 lite», просмотрела запись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения парикмахерской и установила женщину, похищающую принадлежащий ей сотовый телефон, которая ранее получала у нее парикмахерские услуги. После чего обратилась в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. С заключением судебной товароведческой экспертизы она согласна. В результате совершения в отношении нее преступления, ей был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для нее является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО16- старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 140-141), согласно которым в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут 17 июля 2019 г. в присутствии понятых им у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Honor 8 lite», имей ***, ***. После чего им был составлен протокол изъятия, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО17- <данные изъяты>, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 150-151), согласно которым 17 июля 2019 г. оперуполномоченным ФИО16 у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Honor 8 lite». После чего ФИО1 в ходе беседы, добровольно, без оказания на нее какого-либо давления написала явку с повинной, в которой сообщила что она похитила данный сотовый телефон 17 июля 2019 г. в парикмахерской по адресу: <...>, чтобы в дальнейшем пользоваться им лично.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение парикмахерской, расположенной в административном здании по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.1 л.д.100-104).

Протоколами изъятия (т.1 л.д.110), выемок (т. 1 л.д. 143-144, 168-170), осмотра предметов (т.1 л.д.145-147, 171-177), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.1 л.д.148-149; т.1 л.д. 178-179), согласно которым <данные изъяты> ФИО16 у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honor 8 lite», имей ***, ***, который впоследствии изъят у ФИО16 У потерпевшей Потерпевший №3 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении административного здания по адресу: <...>. Все изъятое впоследствии было осмотрено, а затем признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра видеозаписи с участием обвиняемой ФИО1, последняя уточнила, что женщиной, похищающей из помещения парикмахерской сотовый телефон, является она.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указала на помещение парикмахерской по адресу: <...>, расположенное по коридору слева от входа в здание, и пояснила, что в указанном месте около 09 часов 30 минут 17 июля 2019 г. она похитила с подоконника сотовый телефон «Honor 8 lite». (т.1 л.д.133-137)

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщила, что около 09 часов 30 минут 17 июля 2019 г., находясь в парикмахерской по адресу: <...>, она похитила сотовый телефон марки «Honor 8 lite». (т. 1 л.д. 111)

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 8 lite» в корпусе золотистого цвета, приобретенного в марте 2018 года, на момент совершения преступления, с учетом износа составляет 9000 рублей. (т.1 л.д.155-160)

По факту хищения имущества ООО «Остин».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.119-121), согласно которым она работает управляющей магазина «Остин», расположенного в торгово-развлекательном центре «Европа» по адресу: <...> В. В вечернее время 19 июля 2019 г. в указанном магазине производился пересчет товара, в ходе которого была установлена недостача женской ветровки темно-синего цвета- LJ6U81 68 S Female Windjacket, р. S 44 06555/020519/с203358, 06555/020519/с203358, 06555/290419/с198360, стоимостью 2915 рублей 83 копейки. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установлено, что в 11 часов 24 минуты 17 июля 2019 г. в отдел заходит женщина, проходит к вешалкам с куртками и берет с вешалки куртку. Осуществив примерку куртки, девушка снимает и кладет ее на вешалку с куртками. Спустя некоторое время, она берет куртку и кладет ее в находящуюся при ней сумку, после чего выходит из отдела. В связи с чем, 20 июля 2019 г. она обратилась в полицию с заявлением по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Остин». Ущерб, причиненный ООО «Остин», составил 2915 рублей 83 копейки.

Показаниями свидетелей ФИО19 (т. 2 л.д. 127-129) и ФИО20 (т. 2 л.д. 124-126)- <данные изъяты>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работая по заявлению о хищении в магазине «Остин», расположенном в ТРЦ «Европа», женской ветровки темно-синего цвета, ими была задержана ФИО1 и доставлена в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. ФИО19 в период времени с 23 часов 47 минут до 23 часов 55 минут 20 июля 2019 г. у ФИО1 произведено изъятие ветровки темно-синего цвета, которая надлежащим образом была упакована. По факту изъятия ветровки был составлен протокол изъятия, в котором все участники процесса поставили свои подписи. Кроме того, ФИО1 добровольно, без оказания на нее какого-либо принуждения сообщила о совершенном преступлении, по данному факту ФИО20 был составлен протокол явки с повинной.

Протоколами осмотра места происшествия (т.2 л.д.90-95), изъятия (т.2 л.д.100), осмотра предметов (т.2 л.д.133-140, 180-182), выемки (т.2 л.д.131-132), постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. 2 л.д. 141, 183), согласно которым осмотрено помещение магазина «Остин», расположенного в ТРЦ «Европа» по адресу: <...> зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято: товарная накладная ЦП-31154438 от 14 апреля 2019 г., DVD-R диск с видеозаписью от 17 июля 2019 г. <данные изъяты> ФИО19 у ФИО1 изъята ветровка темно-синего цвета, которая впоследствии изъята у ФИО19 Все изъятое впоследствии осмотрено, а затем признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра видео на DVD-R диск с участием подозреваемой ФИО1, последняя уточнила, что женщиной, похищающей ветровку темно-синего цвета в отделе «Остин» ТРЦ «Европа», является она.

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщила, что около 11 часов 25 минут 17 июля 2019 г., находясь в отделе «Остин» ТРЦ «Европа», расположенного по адресу: <...>, она похитила ветровку темно-синего цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.2 л.д.99)

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимой ФИО1 о совершенных ею преступлениях в полной мере согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, представителя потерпевшего ФИО18, а также вышеназванных свидетелей по делу. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела: протоколами очной ставки, проверки показаний на месте, осмотром места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, изъятия и другими. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайные хищения имущества, поскольку данные хищения ФИО1 совершила, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимой, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступления являются оконченными, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенных сотовых телефонов определена судом из экспертных заключений о рыночной стоимости имущества на момент хищения с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, состояния имущества. Не доверять указанным заключениям оснований не имеется, исходя из квалификации экспертов, описанной в исследовательской части заключений, методики расчета стоимости похищенного имущества, предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость похищенной ветровки определена из товарной накладной, признанной вещественным доказательством по делу.

По эпизодам Потерпевший №1 и Потерпевший №3 квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевших о материальном положении- размере ежемесячного дохода у Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей, при этом на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, размере ежемесячного дохода Потерпевший №3 19000 рублей, при этом на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует:

- отдельно по каждому из фактов хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- отдельно по каждому из фактов хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4 и ООО «Остин» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в короткий промежуток времени совершила совокупность преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений. Как личность участковым уполномоченным полиции, отделом по делам несовершеннолетних и уголовно- исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мелкое хищение, неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, не работает. На учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно- наркологической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. У нее выявлены лабильность и огрубленность эмоций, негрубые нарушения памяти, недостаточность абстрагирования. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ее способности во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. (т.3 л.д.3-4)

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ООО «Остин»- явку с повинной. По эпизодам хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3 и ООО «Остин»- добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что незадолго до хищения сотового телефона у потерпевшей Потерпевший №4, она употребляла спиртные напитки- выпила 2-3 бутылки пива и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Именно в связи с нахождением в таком состоянии ею совершено преступление, в трезвом состоянии она контролирует свои действия и хищение не совершила бы.

С учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, совершившей несколько имущественных преступлений в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, что характеризует ее как личность, склонную к противоправной деятельности, которая должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, учитывая состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенные преступления ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания, возможность назначения которого предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, не установлено, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для разрешения вопроса о понижении категории данных преступлений не имеется.

При назначении наказания по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ООО «Остин» подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются, помимо прочих, смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а по части преступлений в виде явки с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период исполнения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 19 апреля 2019 г., то наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии- поселении.

До постановления приговора ФИО1 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон марки «BQ 50 05L», сотовый телефон «Huawei Ascend Y300» и коробку от указанного сотового телефона, сотовый телефон марки «Honor 8 lite» с сим-картой, ветровку, следует возвратить по принадлежности; диски, товарную накладную- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Тарусову В.П. за участие в судебном разбирательстве в сумме 4588 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит ее либо ее семью в трудное материальное положение, не имеется.

Подсудимая имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ребенка в т. 3 л.д.17). Ребенок рожден в браке и воспитывается в полной семье. Отцом ребенка является ФИО6, который в силу семейного законодательства обязан заниматься воспитанием и содержанием ребенка. Кроме того, из характеристики ОДН ФИО1 состоит на учете как неблагополучная семья и должного ухода за малолетней дочерью не осуществляет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений ФИО1, данные о ее личности, а также учитывая наличие у нее супруга, который имеет возможность осуществлять уход и воспитание своего малолетнего ребенка, суд не находит оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Остин»).

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) сроком 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) сроком 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Остин») сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 19 апреля 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В колонию- поселение осужденной следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно- исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в сумме 4588 рублей 50 копеек.

Отказать ФИО1 в отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства по делу:

- документы на сотовый телефон марки «BQ 5005L» - гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон «Huawei Ascend Y300» и коробку от указанного сотового телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №4, сотовый телефон марки «Honor 8 lite» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №3, ветровку темно-синего цвета, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшей ФИО18, оставить потерпевшим по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гостиницы «Эдем», товарную накладную от 14 апреля 2019 г., DVD-R диск и CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле,

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва