Решение № 3А-142/2024 3А-142/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 3А-142/2024

УИД: 59OS0000-01-2024-000059-55

№ 3а-142/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Жигуновой В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Новиковой Т.А.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» о признании не действующим в части Приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14 декабря 2023 г. № 46-02-04-115 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения тарифов на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, оказываемых организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта на территории Пермского края»,

установил:

Приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14 декабря 2023 г. № 46-02-04-115 утвержден Порядок разработки и утверждения тарифов на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, оказываемых организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Данный Приказ опубликован на официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, 15 декабря 2023 г. и в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 50, том 3, 18 декабря 2023 г.

ООО «Железнодорожное управление» (далее – административный истец, Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании недействующими пунктов 2, 3 названного Приказа, пункта 3.11 (в части порядка определения экономически обоснованного уровня арендной платы и лизингового платежа) Порядка разработки и утверждения тарифов на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, оказываемых организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом от 14 декабря 2023 г. № 46-02-04-115.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым Приказом. ООО «Железнодорожное управление» является законным пользователем железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в г. Березники, г. Горнозаводске, Горнозаводском районе (Общество является арендатором указанного имущества, что подтверждается договорами аренды от 27 июля 2020 г. № 2Т, от 1 января 2021 г. № 2д-2021/БПЖТ). Основной вид деятельности, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, – деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, к дополнительным видам деятельности относятся, в том числе деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом, транспортная обработка грузов, аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования. В рамках осуществления хозяйственной деятельности административный истец оказывает услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей на территории Пермского края. Заявитель полагает, что отдельные пункты Приказа № 46-02-04-115 противоречат законодательству Российской Федерации, нарушают его права, свободы и законные интересы. Пункт 2 оспариваемого приказа подлежит признанию недействующим, поскольку законом не предусмотрен порядок, в соответствии с которым государственное регулирование цены может быть установлено по инициативе собственника либо хозяйствующего субъекта, эксплуатирующих подъездные железнодорожные пути (далее - ОПЖТ) или потребителя. У Министерства отсутствуют полномочия по введению тарифов на транспортные услуги в отношении лишь определенных субъектов, поскольку закон наделяет органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по регулированию цен на транспортные услуги в целом (регулирование должно распространяться на всех субъектов, оказывающих транспортные услуги). Разногласия, возникшие при заключении договора у потребителя с ОПЖТ, в том числе по вопросу его цены, не могут быть переданы на разрешение в Министерство, поскольку законом установлено, что разрешение таких разногласий должно осуществляться в судебном порядке. Указывает, что пункт 3 Приказа подлежит признанию недействующим, поскольку законом не предусмотрен порядок, в соответствии с которым государственное регулирование цены может быть прекращено по инициативе ОПЖТ (субъекта, в отношении услуг которого установлено такое государственное регулирование). Пункт 3.11 Порядка подлежит признанию не действующим в части порядка определения экономически обоснованного уровня арендной платы и лизингового платежа, поскольку установленный Приказом порядок нарушает интересы ОПЖТ, касающиеся возможности учета при формировании тарифа экономически обоснованных расходов ОПЖТ, подтвержденных способами, предусмотренными пунктом 1.2.5 Порядка.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в соответствии с законодательством Российской Федерации государственные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно реализовывать полномочия по государственному регулированию цен (тарифов), в том числе на услуги ОПЖТ, включая принятие нормативных правовых актов, установление случаев и порядка государственного регулирования тарифов. Законодательством предусмотрен «избирательный», взвешенный подход при применении методов регулирования естественных монополий. Пункты 2, 3 Приказа не противоречат законодательству, соответствуют общей политике государства при определении необходимости вмешательства в рыночные отношения, одной из сторон которых являются субъекты естественных монополий. Относительно доводов о несоответствии законодательству пункта 3.11 Порядка указала, что в случае если договором аренды предусмотрены расходы ОПЖТ на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, указанные расходы учитываются в экономически обоснованном размере.

Представитель заинтересованного лица ООО «Горнозаводскцемент» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы государственного регулирования цен в Российской Федерации определяются Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий. Таким образом, государственное регулирование цен в Российской Федерации осуществляется не только на продукцию естественных монополий.

Настоящим Указом Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Такие перечни утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", в частности Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (пункт 104 статьи 44).

Постановлением Правительства Пермского края от 17 ноября 2023 г. № 891-п "Об отдельных вопросах государственного регулирования цен (тарифов)" с 1 января 2024 года введено государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Пермского края, в части установления тарифа на эксплуатацию подъездных железнодорожных путей.

В соответствии с пунктом 3.6.10 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. № 631-п, Министерство осуществляет государственное регулирование деятельности организаций промышленного железнодорожного транспорта и других хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Пермского края: устанавливает тарифы на эксплуатацию подъездных железнодорожных путей; устанавливает порядок разработки и утверждения тарифов на эксплуатацию подъездных железнодорожных путей, случаи осуществления государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Пунктом 2 оспариваемого Приказа установлено, что с инициативой установления тарифов на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей (далее - железнодорожные пути) организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта на территории Пермского края, вправе обратиться в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - Министерство, орган регулирования) собственник либо хозяйствующий субъект, эксплуатирующие подъездные железнодорожные пути (далее - ОПЖТ), либо грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик (далее - потребитель), не достигшие согласование с ОПЖТ цены (тарифа) на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей (далее - тариф).

Государственное регулирование тарифов может быть прекращено по инициативе ОПЖТ в случае предоставления в Министерство документов, свидетельствующих об отсутствии разногласий с потребителями по тарифу на эксплуатацию железнодорожных путей (пункт 3 Приказа).

Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (статья 1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Статья 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" регулирует вопросы установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте в целом.

Транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях включают комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другие.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования, местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", не отменяет государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.

При таких обстоятельствах суд признает, что органы государственной власти Пермского края наделены полномочиями по введению, прекращению государственного регулирования цен на услуги ОПЖТ, определению порядка государственного регулирования тарифов, в том числе случаев государственного регулирования. Такими случаями являются предусмотренные пунктами 2, 3 Приказа 14 декабря 2023 г. № 46-02-04-115, согласно которым с инициативой установления тарифов на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей вправе выступить ОПЖТ либо потребители, не достигшие согласования с ОПЖТ цены (тарифа) на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, тарифное регулирование может быть прекращено по инициативе ОПЖТ в случае отсутствия разногласий с потребителями по тарифу на эксплуатацию железнодорожных путей, которые не противоречат действующему законодательству, устанавливающему, что цена услуг устанавливается по соглашению сторон, а в случае принятия тарифа – его размером.

Пункт 2 Приказа, вопреки позиции административного истца, не предоставляет право участникам рынка услуг по эксплуатации подъездных железнодорожных путей право выбора порядка установления цены, а лишь устанавливают порядок инициирования тарифного регулирования, а пункт 3 предусматривает лишь случаи прекращения государственного тарифного регулирования (отсутствие разногласий с потребителем по тарифу на услуги).

Довод представителей административного истца о том, что государственное регулирование тарифа установлено Министерством не в отношении транспортной услуги в целом, а в отношении услуг определенных хозяйствующих субъектов, оказывающих транспортные услуги, что противоречит абзацу 4 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221, нельзя признать состоятельным.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации (в данном случае - оспариваемым актом).

Необходимость введения, как полагает административный истец, государственного регулирования цен рынка услуг по эксплуатации подъездных железнодорожных путей для всех транспортных организаций, противоречит логике федерального и регионального законодателя, поскольку тариф на услугу устанавливается не единым на территории Пермского края, а для каждой организации отдельно с учетом особенностей осуществления хозяйственной деятельности (протяженности эксплуатируемых железнодорожных путей, величины затрат на их содержание и т.д.).

Так, частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлено, что орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них.

Также не может быть принят во внимание довод административного истца о вмешательстве административного ответчика в порядок урегулирования споров, возникших между ОПЖТ и потребителями при установлении цены на услуги.

Как следует из оспариваемого пункта 2 Приказа, тариф устанавливается в случаях несогласования цены (тарифа) на услуги, подтвержденных соответствующими документами, перечисленными в названном пункте (проект договора, оферты на его заключение; документы, свидетельствующие о направлении оферты владельцу путей, и ее отклонении (непринятии) по причине недостижения согласования размера тарифа). При этом оспариваемый Приказ не содержит положений, в соответствии с которыми Министерство каким-либо образом оценивает спор между ОПЖТ и потребителями относительно возникших разногласий.

То обстоятельство, что оспариваемый Приказ предусматривает введение государственного тарифного регулирования для всех потребителей ОПЖТ, на услуги которого устанавливается тариф, а не только для тех, с которыми у ОПЖТ имеются разногласия по цене услуг, также свидетельствует о том, что целью государственного регулирования цены (тарифа) не является разрешение спора между ОПЖТ и потребителем.

Ссылка представителей Общества на то, что разногласия, возникшие при заключении договора между потребителем и ОПЖТ по вопросу его цены, не могут быть переданы на разрешение в Министерство, поскольку разрешение таких разногласий должно осуществляться в судебном порядке, также не влечет признание оспариваемых Положений Приказа недействующими.

Как следует из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, в судебном порядке могут рассматриваться споры об условиях договора, в том числе о его цене, то есть судом в результате разбирательства разрешаются разногласия по цене договора. Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае применения цен (тарифов, расценок, ставков и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, цена устанавливаемая соглашением сторон не применяется, что свидетельствует о невозможности в случае установления органом государственной власти субъекта Российской Федерации тарифа применения к правоотношениям между ОПЖТ и потребителем договорной цены при наличии у них разногласий по условиям договора о цене услуги.

Согласно пункту 3.11 Порядка разработки и утверждения тарифов на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, оказываемых организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом от 14 декабря 2023 г. № 46-02-04-115, арендная плата и лизинговый платеж включаются в расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в договоре. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы ОПЖТ на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в экономически обоснованном размере.

Суд отклоняет доводы Общества о противоречии пункта 3.11 Порядка требованиям экономической обоснованности расходов, которыми являются, согласно пункту 1.2.5 Порядка, затраты, сформированные исходя из количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для осуществления транспортных услуг. Общество полагает, что при расчете расходов, поименованных в пункте 3.11 Порядка, необходимо руководствоваться официальной статистической информацией, данными, представленными экспертной организацией, ценами, установленными на основании договоров, заключенных в результате проведения торгов.

Нормативный правовой акт, устанавливающий на федеральном уровне порядок и методику расчета цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, в Российской Федерации не принят, но Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 (статья 44), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 (статья 45), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (статья 28), определено, что расходы на аренду определяются органом регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Согласно части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия прав).

Регулирование вышеназванными Основами ценообразования состава включаемых в необходимую валовую выручку расходов, связанных с арендой имущества, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и статьям 421 и 424 данного Кодекса, поскольку не ограничивает заключение регулируемыми организациями с собственниками договоров аренды и определение сторонами такого договора размера платы за пользование и владение имуществом. Исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, не обеспеченных компенсацией включенных в необходимую валовую выручку на основании оспариваемой нормы расходов в составе тарифа, относится к рискам, связанным с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, определение понятия которой содержится в пункте 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи положения статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам договора аренды возможность определить с учетом положений оспариваемой нормы размер арендной платы, наиболее отвечающей интересам сторон.

При таких обстоятельствах, оспариваемый в части Приказ Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14 декабря 2023 г. № 46-02-04-115 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения тарифов на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, оказываемых организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта на территории Пермского края, не противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем административному истцу следует в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» в удовлетворении административного искового заявления о признании не действующим в части Приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14 декабря 2023 г. № 46-02-04-115 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения тарифов на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, оказываемых организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта на территории Пермского края» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-142/2024 Пермского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2024 г.