Решение № 12-479/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-479/2019

Дело № 12-479/2019


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столлер ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 01 ноября 2019 года по делу №5-275/2019 которым: Столлер ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 830787 от 25 августа 2019 года, составленному инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, 25 августа 2019 года в 00 час. 45 минут ФИО2 совершил нарушение, управлял автомобилем Тойота марк2, государственный регистрационный знак №, в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее Правила дорожного движения). В действиях ФИО2 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края по делу №5-275/2019 об административном правонарушении от 01.11.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу. Требования жалобы мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, в том числе видеозапись совершения административного правонарушения, то есть управление заявителем транспортным средством. Понятых при составлении протокола не было, объяснения от понятых в присутствии заявителя не составлялись. В судебном заседании трое свидетелей пояснили, что автомобилем заявитель не управлял. Дома по адресу <адрес> не существует.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и дополнительно пояснил, что вечером он употреблял спиртное и прейдя домой по <адрес>, квартира была закрыта. Автомобиль находился на парковке около дома <адрес> и он пошел в автомобиль за ключами от квартиры, запасные ключи от автомобиля у него были с собой. В автомобиле он находился на переднем пассажирском сидении и разговаривал по телефону около 15 минут. Затем не пошел домой и задремал в автомобиле. Когда подъехал патрульный автомобиль с включенным СГУ он его увидел и вышел из автомобиля, направившись к дому, где и был остановлен сотрудниками ДПС. Освидетельствование проходило в патрульном автомобиле и замечаний по освидетельствованию не имеет. Один инспектор находился около автомобиля и с ним находились какие-то люди, сколько их было, и были ли они понятыми, не знает.

Защитник Скороварова Н.Ю. в судебном заседании поддержал требования жалобы, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что инспектор ФИО3 при допросе указал, что видел как проехал белый автомобиль Тойота марк2, а у заявителя автомобиль серебристого цвета.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №714692 от 25.08.2019 года.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 830787 от 25.08.2019 года, согласно которому ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ и в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица составленного в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 22 AT 163762 от 25.08.2019 г., с принтерной распечаткой прибора алкотектор про 100 combi, заводской номер 632536, согласно которому результат освидетельствования показал - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,792 мг/л, ФИО2 был согласен с результатом, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись в акте;

- объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, согласно которым они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился.

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые показали, что они непосредственно видели как автомобиль под управлением ФИО2 двигался со стороны АЗС и проехал в сторону стоянки около дома по <адрес> в <адрес>, где был остановлен при помощи СГУ. Из автомобиля с водительского сидения вышел водитель ФИО2, который направился к дому, не закрыв автомобиль и был остановлен;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которому ФИО2 11.12.2009 года было выдано водительское удостоверение категории В, действительное до 11.12.2019 года и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование было проведено без каких-либо нарушений и не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку оно проведено в присутствии двух понятых, которые присутствовали также при отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2. При этом, каких-либо замечаний, как от понятых, так и самого ФИО2 относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступало. ФИО2 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем лично указал в акте в присутствии понятых.

Оснований сомневаться в письменных объяснениях понятых не имеется, поскольку они были подписаны понятыми, их содержание соответствует письменным документам, они были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспекторов ДПС, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Тот факт, что инспекторы ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспекторы ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Также нахожу несостоятельными доводы жалобы о том, что показаниями трех свидетелей ФИО8, ФИО9 (друзья), ФИО10 (двоюродный брат) подтверждается факт стоянки автомобиля Тойота Марк2 на стоянке около дома по <адрес> в <адрес>, поскольку указанные свидетели пояснили, что они только периодически выходили на балкон покурить, то есть они не имели возможности постоянно наблюдать за происходящим на улице, а двоюродный брат ФИО10 находился на работе в такси и также не имел возможности постоянно наблюдать за автомобилем. Кроме того, если данные свидетели хорошо знают автомобиль заявителя, что при каждом посещении балкона наблюдали за данным автомобилем, расположен он или нет на парковке, то у данных лиц близкие дружеские отношения, что свидетельствует об их заинтересованности в рассмотрении дела и показания ими даны с целью, избежать установленной законом ответственности заявителя.

Отсутствие видеозаписи с патрульного автомобиля, которая согласно ответу ОГИБДД не сохранилась по техническим причинам, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в силу частей 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что нет оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые были составлены должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены.

Факт управления ФИО2 транспортным средством 25 июня 2019 года, достоверно установлен из материалов дела. Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, так как из исследованных материалов дела следует, что ФИО2, согласился на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был согласен и у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,792 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

У судьи, вопреки доводам жалобы, также как и у мирового судьи не имеется оснований подвергать сомнению допустимость акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, которые также присутствовали при отстранении водителя от управления транспортным средством. Существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 01 ноября 2019 года по делу №5-275/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Столлер ФИО14 оставить без изменения, жалобу Столлер ФИО15 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Бабушкин