Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 10-18/2017

Мировой судья Черныш И.В. Дело №г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного Ребуса А.В.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ребуса А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ребус А.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ года Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком х, с отбыванием наказания в <адрес>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на х,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком х год, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком х год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено х лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение сроком х по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком х, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу в отношении Ребуса А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Ребусу А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ребус А.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ по х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В.В.В в период с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ по х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А.И.О при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе следствия написал явки с повинной, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим, характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Стадник О.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Балашова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Ребусу А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Ст. помощник Богородского городского прокурора Смирнова Т.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что Ребусу А.В. назначено справедливое наказание. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства мировым судьей выполнены положения главы 40 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по Уголовному кодексу Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда первой инстанции, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против данного ходатайства.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласился как с установленным фактом.

При назначении Ребусу А.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности осужденного, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.Н., мировой судья учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, по делу не установлено.

Назначение Ребусу А.В. наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменению либо отмене не подлежит.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ребуса А.В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /<данные изъяты> ФИО2

<данные изъяты>