Приговор № 1-50/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Терещенко Е.В., представившего удостоверение № от 26.03.2012 г. и ордер на защиту № от 08.07.2020 г.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, -

по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 11-м часу 25.08.2019 года на перекрёстке автодорог «г. Новый Оскол – с. Большая Ивановка – с. Стрелецкое» и «Обход г. Новый Оскол» на территории Новооскольского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) управляя принадлежащим Л. автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а также утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и двигаясь со скоростью не менее 60 км/час по автодороге «г. Новый Оскол – с. Большая Ивановка – с. Стрелецкое» со стороны с. Большая Ивановка в сторону ул. Губкина г. Новый Оскол прямо, являющейся второстепенной по отношению к автодороге «Обход г. Новый Оскол», в нарушение п. 10.1 ПДД выбрал ненадлежащую скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не учёл интенсивность движения, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, при подъезде к перекрёстку в нарушение требования дорожного знака 2.5 ПДД «Движение без остановки запрещено» приложения 1 к ПДД, запрещающего движение без остановки перед стоп-линией и обязывающего уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в нарушение требования дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) приложения 2 к ПДД, выехал на перекрёсток без остановки, и в нарушение п. 13.9 ПДД, обязывающего на перекрёстке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, действуя небрежно, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш., двигавшемуся в соответствии с ПДД по главной дороге слева (в сторону г. Старый Оскол) относительно направления движения ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «Форд Фокус» А. <данные изъяты>, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 2.7, 10.1, 13.9 ПДД, дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» приложения 1 к ПДД, дорожной разметки 1.12 приложения 2 к ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему за собой причинение тяжкого вреда здоровью А.

Между нарушением Правил дорожного движения ФИО1 и причинением А. телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал. Показал, что 25.08.2019 года в 11-м часу, после употребления спиртных напитков управлял автомобилем своей супруги Л. «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по автодороге со стороны с. Большая Яруга в сторону г. Новый Оскол со скоростью около 60 км/ч. Подъехав к перекрёстку с автодорогой «Обход г. Новый Оскол», являвшейся главной по отношению к нему, не останавливаясь выехал на перекрёсток, на котором увидел приближавшийся слева автомобиль ВАЗ 2115. Пытаясь уйти от удара, увеличил скорость движения, однако столкновения избежать не удалось.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами осмотров места дорожно-транспортного происшествия, транспортных средств, сообщениями о ДТП и справкой метеостанции.

Так, по сообщениям, поступившим 25.08.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, в 10 час. 55 мин. от диспетчера ЕДДС – на перекрёстке автодорог в районе РЭС ДТП; в 12 час. 50 мин. из хирургического отделения ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» - с места ДТП доставлен А. с телесными повреждениями (л.д. 28-30).

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что 25.08.2019 года в утреннее время в качестве пассажира следовал в автомобиле «Форд Фокус» под управлением ФИО1 по автодороге из с. Большая Яруга в сторону г. Новый Оскол. Когда Безбородов выехал со второстепенной дороги на перекрёсток с главной автодорогой «Обход г. Новый Оскол», сначала услышал резкий звук тормозов, после чего увидел приближавшийся слева автомобиль ВАЗ 21150, последовал удар, от которого почувствовал резкую боль в левом боку и был доставлен в лечебное учреждение.

Изложенные обстоятельства на предварительном следствии подтвердил другой пассажир автомобиля «Форд Фокус» С. (л.д. 89-90).

Водитель автомобиля ВАЗ 21150 Ш. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 25.08.2019 года в 11-м часу ехал по автодороге «Обход г. Новый Оскол» в сторону пос. Чернянка со скоростью около 60 км/ч. Когда приблизился к перекрёстку с автодорогой «Новый Оскол – Старая Безгинка – Стрелецкое», то увидел, как со второстепенной дороги справа к перекрёстку подъехал автомобиль «Форд Фокус», который сначала замедлил ход, а затем увеличив скорость выехал на перекрёсток примерно за 20 м. до него. Пытаясь уйти от удара, принял меры экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось. Когда находился на месте дорожно-транспортного происшествия, то видел водителя автомобиля «Форд Фокус», назвавшегося ФИО1, от которого исходил характерный запах спиртного (л.д. 83-84).

Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердил пассажир автомобиля ВАЗ 21150 З.

Из протокола осмотра, схемы и фототаблицы места дорожно-транспортного происшествия видно, что место столкновения автомобилей находится на перекрёстке неравнозначных дорог «г. Новый Оскол – с. Большая Ивановка – с. Стрелецкое» и «Обход г. Новый Оскол», где обнаружены повреждённые автомобили «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты> и ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>;

на стороне дороги предназначенной для движения в сторону г. Старый Оскол, на крайней левой полосе на асфальте обнаружены спаренные следы торможения длиной 17,8 м., ведущие к пятну разлитой технической жидкости, переходящие в одинарный след юза длиной 10 м., уходящий на сторону встречного движения и ведущий к задней части автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>, за которым находиться осыпь стекла и пластика размерами 19,7 м. х 6.5 м.;

перед перекрёстком установлены дорожные знаки: со стороны ул. Авиационная г. Новый Оскол в сторону г. Старый Оскол (по ходу движения Ш.) – 2.1 «Главная дорога», со стороны с. Большая Ивановка в сторону г. Новый Оскол (по ходу движения ФИО1) – 2.2 «Конец главной дороги», 2.5 «Движение без остановки запрещено»;

названные транспортные средства с места происшествия изъяты (л.д. 31-40).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему чеку прибора «Алкотектор-Юпитер» №, в результате проведённого 25.08.2019 г. освидетельствования у водителя ФИО1 выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 12 час. 05 мин. – 0,754 мг/л, то есть установлено состояние его алкогольного опьянения (л.д. 56, 57).

Факт нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в нетрезвом состоянии в судебном заседании подтвердила супруга подсудимого Л., указавшая, что об этом ей стало известно со слов самого ФИО1

Зафиксированные в протоколах осмотров транспортных средств механические повреждения: «Форд Фокус» – задних левых колеса, крыла, двери и бампера (л.д. 123-125); ВАЗ 21150 – в том числе передних государственного регистрационного знака, бампера, блок-фар, рамки, радиатора, крыльев и левого порога (л.д. 129-130), указывают на то, что во время столкновения передняя часть автомобиля ВАЗ 21150 контактировала с левой боковой задней частью «Форд Фокус».

Данные транспортные средства признаны вещественными доказательствами (л.д. 126, 131).

По справке метеостанции 25.08.2019 года в период с 10.00 час. до 12.00 час. в г. Новый Оскол атмосферных явлений не отмечалось, было ясно, видимость составляла 20 км. (л.д. 140).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы,

место столкновения автомобиля «Форд Фокус» и ВАЗ 21150 находилось на полосе движения последнего по направлению к г. Старый Оскол на расстоянии около 4,7-5,94 м. от правой (по ходу движения автомобиля ВАЗ 21150) границы проезжей части в поперечном исчислении и на расстоянии около 15,3 м. от начала следов торможения автомобиля ВАЗ 21150 в продольном исчислении;

в момент столкновения автомобилей ВАЗ 21150 и «Форд Фокус» первоначальный контакт произошёл между передней левой частью автомобиля ВАЗ 21150 и задней частью левой боковой стороны автомобиля «Форд Фокус». Угол между продольными осями транспортных средств в момент их столкновения составляет величину около 100 градусов +5 градусов;

при заданных исходных данных, остановочный путь автомобиля ВАЗ 21150 значительно больше его расчётного удаления в момент возникновения опасности, соответственно водитель автомобиля ВАЗ 21150 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путём применения экстренного торможения с остановкой автомобиля до места столкновения;

водителю автомобиля «Форд Фокус» следовало руководствоваться п. 13.9 ПДД (л.д. 102-107).

В соответствии с заключением эксперта у А. имели место <данные изъяты>, которые могли образоваться 25.08.2019 года от воздействия твёрдых тупых предметов, в том числе в салоне движущегося легкового автомобиля при столкновении двух автомобилей, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 114-115).

Показания подсудимого ФИО1 и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего и свидетелей согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию.

Каждое из вышеизложенных заключений экспертов является полным, научно обоснованным, основанным на результатах непосредственных исследований и выполнено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и специальное образование, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Процедура отстранения подсудимого от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законом.

Акт освидетельствования является обоснованным, составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД, с применением надлежащего технического средства измерения, на основе результатов непосредственного исследования. Его правильность у суда не вызывает сомнений.

Состояние опьянения подсудимого установлено в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2020 года отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района от 12.09.2019 года, о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления 25.08.2019 года автомобилем «Форд Фокус» в состоянии алкогольного опьянения. Производство по данному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 61-62, 170-171).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, а также утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если её нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге (раздел 2 «Знаки приоритета» Приложения 1 к ПДД РФ).

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) (приложение 2 к ПДД РФ) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5.

Нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ФИО1 привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение тяжкого вреда здоровью А.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, при проезде перекрёстка неравнозначных дорог, не уступая дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право проезда перекрёстка, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном, выраженную в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства;

пожилой возраст, ослабленное состояние здоровья, связанное с <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с положительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на своё поведение не имеет. <данные изъяты> По месту работы зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным и добросовестным работником. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, сроком действия до 03.02.2026 года. Не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 149-152, 158-165, 174-178, 180, 182, 184-187, 189, 192, 194-195, 197).

Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, поставившим под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения и повлекшим тяжкие последствия, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанных данных о личности ФИО1, а также обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он подлежит наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проанализировав вышеуказанные данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершённого им деяния, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения и представляющего исключительную опасность для участников дорожного движения, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно представленным данным о состоянии здоровья подсудимого, имеющееся у него заболевание к категории тяжких не относится, препятствием к содержанию в местах лишения свободы служить не могут.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, так как совершил преступление по неосторожности.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счёт государства. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобили надлежит вернуть их законным владельцам: Форд Фокус г.р.з. <данные изъяты> - Л., ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> – Ш.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Терещенко Е.В. вознаграждения за оказанную подсудимому юридическую помощь по назначению в судебном заседании в общей сумме 2 500 руб. (2 дня участия адвоката в судебном заседании х 1 250 руб.).

Поскольку первоначально уголовное дело по обвинению ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства, а переход к общему порядку был осуществлен по инициативе суда, по обстоятельствам не зависящим от волеизъявления подсудимого, то в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в целях сохранения ранее существовавших гарантий, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Исполнение приговора по направлению осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Белгородской области.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в группу специального учёта УФСИН России по Белгородской области, по адресу: ул. К.Заслонова, 169-а, <...>, для получения предписания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности:

автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты>- Л.,

автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> – Ш.

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Терещенко Е.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья

Приговор