Решение № 2А-973/2017 2А-973/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-973/2017

Дело № 2а-973/2017


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

20 ноября 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП СГО об отмене постановления от <Дата> о запрете регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что транспортное средство марки «<Данные изъяты>», <Дата> года выпуска находится с <Дата> в Банке ВТБ как залоговое имущество. <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО <Данные изъяты> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанной автомашины. Вместе с тем, в связи с несвоевременным предоставлением судебным приставом-исполнителем сведений в ГИБДД оригинал ПТС был продан вместе с договором. Этот факт стал ему, ФИО1, известен в <Дата> году. Вместе с тем, вышеупомянутое транспортное средство не передвигается с <Дата> года, находится в разбитом состоянии. Другие транспортные средства, на которые был наложен запрет на регистрационные действия, им были проданы по доверенности другим лицам, которые своевременно не переоформили на себя данные автомобили, связь с ними утеряна. Поскольку автотранспортные средства не переоформлены, то транспортный налог и пени начисляются на него в полном размере за все года. В связи с наложением ареста на регистрационные действия, он лишен права снять выбывшие из его владения транспортные средства с регистрационного учёта.

В этой связи истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП СГО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. К судебном заседанию предоставила возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать.В обоснование своей позиции указала, что <Дата> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 10 России по Калининградской области задолженности по налогам в размере 37 746,99 руб. В течение длительного времени задолженность должником в полном объёме погашена не была. <Дата> от регистрирующих органов получен ответ о зарегистрированных за должником автомототранспортныхсредствах. В связи с чем, <Дата> судебным приставом-исполнителем <Данные изъяты> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 Ссылку истца в исковом заявлении на запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем <Данные изъяты>., считает неотносящейся к данному делу, поскольку <Дата> приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№> на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Калининграда, наложен арест на имущество ИП ФИО1 на сумму 209 273,17 руб. в пользу взыскателя ЗАО КМБ Банк. ВОСП СГО определение суда об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках гражданского дела <№>, не поступало. Залогодержатель с заявлением об отмене запретов на транспортные средства не обращался. При этом ФИО1 сам не отрицает факт нахождения у него автобуса в разбитом, то есть нерабочем состоянии с <Дата> года, таким образом, данное транспортное средство по факту не арестовывалось и не изымалось у должника. Кроме того, в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Кросскредит Сервис» в размере 311 705,60 руб. Остаток задолженности по состоянию на <Дата> составляет 293 205,60 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Заявление от ФИО1 о порядке обращения взыскания на имущество не поступало. Поскольку исполнительное производство <№>-ИП неокончено фактическим исполнением, автотранспортные средства числятся за должником, то считает постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> законным.

В порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о его проведении, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление непредусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что с <Дата> в производстве отдела судебных приставов Светлогорского городского округа (далее по тексту ОСП СГО) находились исполнительные производства <№>-ИП (задолженности в размере 37 746,99 руб.) и <Дата><№>-ИП (госпошлина в размере 666,20 руб.) в отношении должника ФИО1

<Дата> оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство <№>-ИП/СД.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП СГО вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника (<Дата>, <Дата>), о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (<Дата>), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (<Дата>).

Как следует из административного заявления истец просит отменить постановление от <Дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, считая, что данным постановлением нарушаются его права.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела ФИО1 за защитой своих прав обратился <Дата> (л.д. 13), то есть со значительным пропуском установленного срока. Ходатайств о восстановлении данного срока не заявлял.

Каких-либо допустимых доказательств того, что он, ФИО1, был лишён возможности своевременно оспорить действие судебного пристава-исполнителя в суд по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок, представлено не было.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП СГО об отмене постановления от <Дата> о запрете регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати днейсо дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина