Приговор № 1-Б8/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-Б8/2024

Дело УИД: 48 RS 0017-03-2024-000005-48

Производство №1-Б8/2024 (№ 12301420035000149)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 29 января 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Семиковой Н.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 22.09.2022 года Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.03.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО5 в конце октября 2023 года в вечернее время (точные дата и время следствием не установлены), с целью хищения чужого имущества из жилого <адрес>, прошла к его левой стене, где через свободный проём в окне, незаконно проникла внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила 5 банок с томатами «Global Village» в томатном соке объемом 0,72 литра общей стоимостью 585 рублей, хранящиеся в холодильнике в проходной комнате, 1 пакет гороха колотого «Донская мельница» массой 900 грамм стоимостью 28 рублей, 2 пакета хлопьев овсяных «Геркулес» ООО «Дивеевское» массой 400 грамм общей стоимостью 10 рублей, 1 пакет риса шлифованного массой 800 грамм стоимостью 62 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 685 рублей 99 копеек, хранящиеся в спальне, принадлежащие ФИО1.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 685 рублей 99 копеек.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, пояснив, что не помнит события, так как прошло много времени, просила огласить её показания, которые она давала во время предварительного расследования.

Во время предварительного расследования подсудимая ФИО5 показала (её показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ), что в конце октября 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, она одна проходила по <адрес>. В тот момент на перекрестке данной улицы она заметила одноэтажный дом из белого кирпича, с деревянной верандой зеленоватого цвета. Подойдя ближе к дому, она заметила, что входная дверь в него заперта на навесной замок. Также она заметила разбитые окна в данном доме, с его левой стороны. В связи с этим она подумала, что в данном доме в настоящее время никто не живёт, но при этом в нём может храниться какое-нибудь имущество. Кому принадлежал этот дом, она не знала, и этот вопрос не выясняла. Тогда она решила залезть внутрь данного дома, чтобы там поискать какие-нибудь продукты. Тогда она точно не знала, есть ли там какие-то продукты, так как в этом доме не была, но при этом она надеялась найти их. Так как у неё нет постоянного источника дохода, она периодически нуждается в деньгах, необходимых, в том числе для покупки вещей и продуктов питания. После этого она через дальний оконный проём пролезла внутрь дома. Оконную раму в данном проёме она не ломала, и рама в тот момент уже отсутствовала в данном месте. Далее в доме она начала искать какие-нибудь продукты питания, и в итоге в холодильнике в одной из комнат, она обнаружила 5 стеклянных банок с томатами в собственном соку объемом около 0,75 литра, которые она решила похитить. Также возле холодильника в коробке, находящейся на полу она обнаружила 2 пачки овсяных хлопьев, 1 пачку гороха, 1 пачку риса, которые решила похитить. Так у неё с собой имелся полимерный пакет, в который она сложила все вышеперечисленные продукты питания. Далее она через указанное окно спустила вниз на улицу пакет с продуктами, после чего вылезла сама. После этого похищенные продукты питания она отнесла к себе в квартиру. Впоследствии пачку риса, которая была массой 800 грамм, она употребила в пищу, а остальные продукты съесть не успела. Пакет, в котором она переносила похищенное имущество, она впоследствии выкинула. Кроме указанных продуктов питания она больше из дома ничего не брала. При совершении данной кражи она на руки перчатки не одевала. 20 ноября 2023 года к ней обратились сотрудники Долгоруковского отделения полиции, которые начали спрашивать у неё на счет кражи имущества из дома по <адрес>. Тогда она решила признаться сотрудникам полиции в совершенной краже продуктов питания. В итоге она добровольно призналась в совершении указанной кражи, и изъявила желание написать явку с повинной. Далее она добровольно, собственноручно написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершения данного преступления, при этом психического и физического воздействия на неё не оказывалось. Также в этот же день при осмотре её квартиры, она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенные ею 5 банок с томатами, 2 пачки овсяных хлопьев, пачку гороха, которые были изъяты. С суммой оценки похищенного ею имущества, и объемом предъявленного ей обвинения, она согласна полностью (л.д. 104-106).

После оглашения её показаний, подсудимая ФИО5 полностью подтвердила свои показания, которые давала во время предварительного расследования.

Данные показания ФИО5 подтвердила при проверке её показаний на месте 29.11.2023, в ходе которой она добровольно показала <адрес>, откуда она в конце октября 2023 года похитила 5 банок томатов, два пакета овсяных хлопьев, один пакет гороха, один пакета риса. Кроме этого она продемонстрировала, каким образом проникала внутрь дома (л.д. 97-100).

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО5, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает в <адрес>. У неё в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>. Она оплачивает коммунальные платежи, поддерживает данный дом в надлежащем жилом состоянии. В октябре 2023 года она приезжала в данный дом, все имущество находилось на месте. В ноябре ей позвонила соседка и сказала, что в доме полностью выбито окно. По приезду в дом она обнаружила, что пропали продукты питания: банки с томатами, горох, рис, геркулес. Она не знает точно, какое количество банок и пачек продуктов похищено, но согласна в объемом похищенного, указанного в обвинительном заключении. Ей возвратили все похищенные продукты питания, кроме риса. Также ей поступали денежные средства в сумме 1000 рублей, но она не знает от кого.

Во время предварительного расследования потерпевшая ФИО1 показала (её показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что согласно договору дарения, выданному ей 22.08.1997 года, у неё в собственности имеется дом, который находится по адресу: <адрес>. В начале октября 2023 года она приезжала в указанный дом, всё имущество, хранящееся там было на своём месте. В конце октября или уже в ноябре 2023 года, какого точно числа не помнит, ей позвонила её знакомая ФИО2, которая проживает напротив указанного дома и сообщила, что в её доме разбито окно. Она сразу подумала, что в её дом могли проникнуть неизвестные лица и похитить из него имущество, и поэтому 20.11.2023 по данному факту она сообщила в ОП Долгоруковское. 21.11.2023 она приехала в <адрес>, и вместе с сотрудниками полиции приняла участие в осмотре места происшествия данного дома. В ходе осмотра было обнаружено, что в доме разбиты два окна, расположенные по левой стороне дома. Навесной замок, запирающий дверь, в свою очередь находился в закрытом положении, повреждений на нем не было. В ходе осмотра дома было обнаружено, что в проходной комнате, из холодильника пропали пять стеклянных банок «Global Village» с томатами объемом 0,72 л, в спальной комнате отсутствовали две пачки с овсяными хлопьями, массой по 400 грамм каждая, одна пачка шлифованного гороха, массой 900 грамм, одна пачка риса шлифованного, массой 800 грамм. Продукты ею закупались для личных нужд, в том числе на всякий случай. От сотрудников полиции ей стало известно, что в данном хищении подозревается ФИО5 Ей данная женщина не знакома, отношений с ней никогда не поддерживала, брать ей своё имущество никогда не разрешала. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № 1338 от 24.11.2023, согласно которой рыночная стоимость похищенных у неё пяти банок томатов «Global Village» в томатном соке 0,72 л, одного пакета гороха колотого «Донская мельница» 900 гр., двух пакетов хлопьев овсяных «Геркулес» ООО «Дивеевское» 400 гр. по состоянию на конец октября 2023 года составила 623 рубля. Она с данным заключением полностью согласна, так как считает его верным. Также ей была представлена справка о стоимости одной пачки риса массой 800 грамм, согласно которой стоимость по состоянию на конец октября – начало ноября 2023 года составила 62 рубля 99 копеек. Она полностью согласна с данной справкой, и в связи с этим стоимость похищенной у неё пачки риса она оценивает в данную сумму. В связи с этим в результате хищения продуктов питания, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 685 рублей 99 копеек (л.д. 34-36).

После оглашения её показаний, потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, которые давала во время предварительного расследования, пояснив, что на тот момент события помнила лучше.

Свидетель ФИО4 показал, что он в настоящее время не помнит подробности событий. Он проживает вместе с ФИО5 в её квартире. Когда-то она приносила домой 4 или 5 банок консервированных томатов, рис, крупу. Впоследствии сказала, что похитила данные продукты из какого-то дома.

Во время предварительного расследования свидетель ФИО4 показал (его показания были оглашены в соответствии с со ст. 281 УПК РФ), что, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО5. В конце октября 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, ФИО5 принесла к ним в квартиру примерно 4-5 стеклянных банок с консервированными помидорами объемом около 0,7 литра, 1 пачку гороха, 1 пачку риса и еще чего-то, точно не помнит, возможно, еще какие-то крупы. Данные продукты она оставила храниться в квартире. Откуда именно ФИО5 принесла данные продукты, он не знает. В конце ноября 2023 года от ФИО5 ему стало известно, что указанные продукты питания она похитила из дома по <адрес>, о чем она призналась также сотрудникам Долгоруковского отделения полиции, которые в свою очередь изъяли их из их квартиры. Со слов ФИО5 в конце октября 2023 года она проходила по <адрес>, где заметила заброшенный дом, где не было окна, из которого решила что-то похитить. В итоге она похитила оттуда указанные продукты питания, и принесла их домой. Подробности данной кражи ему ФИО5 не рассказывала (л.д. 49-50).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания, которые давал во время предварительного расследования, пояснив, что прошло время и он забыл данные события.

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается также материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» майора полиции ФИО3 от 20.11.2023, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № 2891 от 20.11.2023 было установлено, что в конце октября 2023 года гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, через разбитое стекло, проникла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершила хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО1, а именно 5 банок с помидорами, 1 пакета гороха, 2 пакетов «Геркулеса», 1 пакета риса ( л.д. 5);

-копией рапорта оперативного дежурного ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» от 20.11.2023, согласно которому в дежурную часть ОП Долгоруковское поступило сообщение от ФИО1 о том, что в принадлежащем ей <адрес>, разбита оконная рама, стекло в окне, совершена кража имущества (л.д. 6);

-копией заявления ФИО1 от 21.11.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с конца октября 2023 года по 20 ноября 2023 года из принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, совершили хищение имущества: пяти банок с соленьями, одной пачки гороха, одной пачки риса, двух пачек геркулеса (л.д. 7);

-копией протокола осмотра места происшествия от 20.11.2023, в ходе которого осмотрен жилой <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 9-11);

-копией протокола осмотра места происшествия от 21.11.2023, в ходе которого осмотрен жилой <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, и изъят след пальца руки на отрезок ленты «скотч», обнаруженный на двери холодильника (л.д. 13-16)

-копией протокола осмотра места происшествия от 20.11.2023, в ходе которого осмотрена <адрес>, где обнаружены и изъяты пять банок томатов «Global Village» в томатном соке 0,72 л, один пакет гороха колотого «Донская мельница» 900 гр., два пакета хлопьев овсяных «Геркулес» ООО «Дивеевское». Присутствующая при осмотре ФИО5 пояснила, что данные продукты она похитила в конце октября 2023 года из дома по <адрес> (л.д. 17-20);

-заключением товароведческой экспертизы № 1338 от 27.11.2023, согласно которой рыночная стоимость (стоимость с учетом физического износа) пяти банок томатов «Global Village» в томатном соке 0,72 л, одного пакета гороха колотого «Донская мельница» 900 гр., двух пакетов хлопьев овсяных «Геркулес» ООО «Дивеевское» по состоянию на конец октября 2023 года составила 623 рубля (л.д. 56-64);

-справкой о стоимости от 29.11.2023, согласно которой стоимость одной пачки риса шлифованного массой 800 грамма по состоянию на конец октября – начало ноября 2023 года в магазине «Магнит у дома» АО «Тандер» составляла 62 рубля 99 копеек (л.д. 22);

-заключением эксперта № 54 от 14.12.2023, согласно которому след пальца руки, изъятый с двери холодильника в ходе осмотра места происшествия 21.11.2023 г. по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности; данный след оставлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – большим пальцем правой руки (л.д. 68-71);

-протоколом осмотра предметов от 02.12.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены пять банок томатов «Global Village» в томатном соке 0,72 л, один пакет гороха колотого «Донская мельница» 900 гр., два пакета хлопьев овсяных «Геркулес» ООО «Дивеевское» (л.д. 74-81);

-протоколом осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен след пальца руки на отрезке ленты «скотч» (л.д. 84-86);

-протоколом явки с повинной ФИО5 от 20.11.2023, согласно которой она добровольно призналась в том, что в конце октября 2023 года проникла через разбитое окно в дом на <адрес>, откуда совершила хищение 5 банок помидоров в собственном соку. 1 пачки гороха, 1 пачки риса, 2 пачек геркулеса. Похищенное имущество находится у неё дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23).

Анализируя доказательства вины подсудимой ФИО5, исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное ФИО5 деяние и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО5 судима (л.д. 111, 113, 115-127, 129), привлекалась к административной ответственности (л.д. 112), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 131), по месту жительства администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет и УУП ОП МО МВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 135), написала протокол явки с повинной (л.д. 23), активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила причиненный преступлением имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является то, что ФИО5 вину свою в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, написала протокол явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила причиненный преступлением имущественный ущерб.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку она, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, что является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной ФИО5, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, но, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не назначать.

Преступление, совершенное ФИО5 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление совершено с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступного деяния, другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО5 на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке ленты «скотч» - хранить в уголовном деле (л.д. 88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н. Привал.