Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-923/2019

дело № 2-923/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 10 июля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО за период с 27.11.2018 г. по 20.05.2019 г., то есть со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, в размере 700 000 руб.

В обосновании иска истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Со страховой компании ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойка в размере 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 200000 руб., судебные расходы. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.04.2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2018 г. оставлено без изменения.

Во исполнение судебного решения ООО СО «Сургутнефтегаз» осуществило выплату страхового возмещения 03.06.2019 года, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиками в приложении к поступившим возражениям.

03.06.2019 года истец обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» с досудебной претензией об осуществлении выплаты неустойки за период с 27.11.2018 г. по 20.05.2019 г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» неустойку за период с 27.11.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 700000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайств не заявил.

Представитель ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв в котором, просил суд отказать в удовлетворении иска либо снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено следующее.

9 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц МЛ350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Мерседес Бенц МЛ350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в ООО СО «Сургутнефтегаз», которая в выплате страхового возмещения отказала. Истец, не согласившись с отказом в выплате, провел самостоятельно экспертное заключение и обратился с претензией в ООО СО «Сургутнефтегаз», которая оставлена страховой компанией без удовлетворения. За защитой своих прав истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2018 г. исковые требования ФИО2 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены. Со страховой компании ООО СО «Сургутнефтегаз» взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., убытки и судебные расходы. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.04.2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2018 г. оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, следуют из искового заявления, материалов дела и вступившего в законную силу решения суда от 23.11.2018 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец 03.06.2019 года обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была удовлетворена ответчиком частично, в размере 3702,06 руб.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленных сведений следует, что судебное решение от 23.11.2018 г. исполнено ООО СО «Сургутнефтегаз» 03.06.2019 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в размере 700000 рубля, за период с 27.11.2019 года по 20.05.2019 года, исходя из следующего расчета, 400000 рублей х 1% х 175дней = 700000рублей.

Заявленный истцом период просрочки и размер проверен судом. Истцом верно определен период просрочки, однако размер заявленной неустойки является необоснованным в связи со следующим.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так как заявленный истцом размер неустойки превышает размер максимальной страховой суммы, суд признает данный расчет противоречащим требованиям закона. Размер неустойки не может превышать 400 000 руб., вместе с тем ответчиком уже была выплачена неустойка в размере 303702 руб. 06 коп. по решению суда и во исполнение поступившей претензии, в связи с чем размер неустойки по данному делу не может превышать 96297 руб. 94 коп. Вместе с тем ООО СО «Сургутнефтегаз» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО …..».

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2018 г. исковые требования ФИО2 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены. Со страховой компании ООО СО «Сургутнефтегаз» взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойка в размере 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.04.2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2018 г. оставлено без изменения. Платежным поручением № 17424 от 18.06.2019 ООО СО «Сургутнефтегаз» осуществило выплату неустойки по поступившей претензии в размере 3702,06 руб. При этом, сумма взысканной неустойки не превышает лимит выплаты, установленный законом об ОСАГО.

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом о взыскании неустойки, размера страхового возмещения, уже взысканной суммы неустойки, которая не превышает сумму страхового возмещения и лимита выплаты, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, а так же период вступления решения суда, о взыскании страхового возмещения в законную силу, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы в размере 80 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как истцом необоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в пределах превышающий лимит страховой выплаты и исковые требования подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина подлежит уплате исходя из лимита возможной выплаты в размере 96297,94 руб.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка судом была снижена на основании статьи 333 ГК РФ, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применимы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственная пошлина в размере 3088 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СО«Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 3088 руб. 94 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян