Постановление № 1-76/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 февраля 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Злобина А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащем ей <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из коридора и за её действиями никто не наблюдает, с поверхности крышки морозильной камеры, расположенной в коридоре указанного дома, взяла мобильный телефон марки Samsung» модель: SM- J105H/DS, imeil: №, imei2: №, S/N RV1H60BGVTM, стоимостью 5200 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» и защитной пленкой, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и положила в свой карман куртки, то есть тем самым тайно похитила его. После чего удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что она загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении неё уголовное дело.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, просила дело прекратить.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершила ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимая возместила, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении ФИО2 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что она совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей, то есть полностью загладила причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевшая.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО2 ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» модель: SM- J105H/DS, imeil: №, imei2: №, S/N RV1H60BGVTM - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: