Решение № 12-133/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-133/2018

Материал № 12-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 17 июля 2018 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - специалиста по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Н. № 1201 от 07 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Н. № 1201 от 07.06.2018 специалист по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит учесть характер совершенного деяния, которое не представляет существенной угрозы охраняемых общественных отношений, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, в дополнении пояснила, что ответственным за организацию работы по охране труда в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» назначена с 19.01.2018, и только с указанного времени осуществляла проведение вводного инструктажа вновь поступающих работников. В отношении некоторых работников, принятых в 2018г. инструктаж проведен не был, поскольку они работали незначительное время и об их приеме ей, ФИО1, специалистами отдела кадров не сообщалось. Просит освободить её от административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничится устным замечанием.

Представитель административного органа - государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, представили отзыв на жалобу, в котором с доводами жалобы не согласны, действия квалифицированные по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников. Просят оставить постановление №1201 от 07.06.2018 о назначении административного наказания, вынесенное инспектором государственной инспекции труда без изменения, а жалобу специалиста по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно п. 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Из представленных материалов дела установлено, что в ходе плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной с 03.05.2018 по 31.05.2018 в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» установлено, что в нарушение вышеуказанных требований не проведен вводный инструктаж следующим работникам, принятым в 2017-2018г.г.: уборщику территории С., уборщикам производственных помещений П., Т., медицинской сестре палатной – М, врачу-терапевту ФИО2, специалисту К. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - специалиста по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела и ФИО1 не оспариваются, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2018, приказом КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» о назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда №30 от 19.01.2018, списком принятых сотрудников на работу, копией журнала регистрации вводного инструктажа, и иными материалами дела.

Таким образом, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Н. правильно установлено, что в действиях специалиста по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приказом КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» №30 от 19.01.2018 на специалиста по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО1 возложена ответственность за организацию работ по охране труда в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», осуществление контроля за выполнением мероприятий по обеспечению безопасных условий труда, проведение вводного инструктажа по охране труда вновь поступающих работников.

Из представленного списка принятых на работу сотрудников КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» следует, что С. принят уборщиком территории с 15.11.2017; П. принята уборщиком служебных помещений с 11.12.2017; Т. принята уборщиком служебных помещений с 04.12.2017; М. принята медсестрой с 05.10.2017; врач-терапевт О. принимался неоднократно: с 19.06.2017, с 04.10.2017, с 05.04.2018; статист К. – с 01.09.2017.

Таким образом, все указанные в обжалуемом постановлении работники КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» были приняты ранее возложения на ФИО1 ответственности за проведение вводного инструктажа по охране труда вновь поступающих работников, соответственно допущенное специалистом по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО1 нарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в то же время в рассматриваемом случае по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прав и законных интересов работников КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ». Данное правонарушение совершено впервые.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, судья расценивает совершенное специалистом по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО1 нарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствии, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Н. государственной инспекции труда в Кировской области № 1201 от 07 июня 2018 года о привлечении специалиста по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1201 от 07 июня 2018 года о привлечении специалиста по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Освободить специалиста по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении специалиста по охране труда КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья - Н.А.Щелчкова