Приговор № 1-695/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-695/2025

Дело № 1-695/2025

УИД 12RS0003-01-2025-002839-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Хатмуллине А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при выходе из магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на пороге указанного магазина банковскую карту банка <иные данные>» №, утерянную ФИО1 в неустановленном месте, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с находящимися на банковском счете № денежными средствами на сумму <иные данные>, принадлежащими матери ФИО1 - Потерпевший №1

Взяв себе найденную банковскую карту, у ФИО3, полагавшего, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства, в это же время и в этом же месте возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую сумму <иные данные>, принадлежащих ранее ему незнакомой Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в <иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ, с привязанной к нему банковской картой банка <иные данные>» №, оформленной на имя несовершеннолетней ФИО1 с причинением ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления осознавая, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 51 минуты по 21 час 57 минут, более точное время следствием не установлено, используя найденную банковскую карту <иные данные>» № в качестве платежного средства, ФИО3 через pos-терминал оплаты оплатил ею покупки, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета <иные данные>» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту оплату услуг в маршрутном такси № - автомобиле марки «<иные данные>», государственный регистрационный номер №, ИП «ФИО4» на сумму <иные данные>, припаркованном на остановке общественного транспорта у магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут оплату товара в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <иные данные>.

В продолжение реализации своего единого вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут совершил оплату услуг в маршрутном такси №- автомобиле марки «<иные данные> - государственный регистрационный номер №, ИП «ФИО4» на сумму <иные данные>, припаркованном на остановке общественного транспорта у магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>.

Тайно похитив, в период времени с 20 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета <иные данные>» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <иные данные>. ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он в перерыве на обед зашел в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, после того, как он вышел из магазина, на пороге указанного магазина он увидел банковскую карту <иные данные>», он решил взять данную банковскую карту и похитить с неё денежные средства путем неоднократной оплаты товаров до 1 000 рублей. Он не знал, кому принадлежит данная банковская карта, но понимал, что у нее есть владелец и на ней могут находиться денежные средства, не принадлежащие ему. Какая сумма денег находилась на карте, ему было не известно, он решил приобрести нужное ему количество услуг и количество товаров на тот день, после чего выбросить карту. Пользоваться данной банковской картой ему никто не разрешал. Хочет пояснить, что он знает о том, что банковской картой можно оплачивать покупки в магазине без ввода пин-кода до 3 000 рублей. После того, как он похитил банковскую карту, он осуществил следующие оплаты похищенной банковской картой. В маршрутном такси № ИП «ФИО4», на котором он работает, в 20 часов 51 минуту на сумму 420 рублей 50 копеек он оплатил через терминал оплаты 19 билетов проезда в маршрутном такси, т.е. за оплату проезда пассажиров, которые расплатились за проезд наличными денежными средствами. После чего, после работы он пошел в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, в 21 час 57 минут на сумму <иные данные> оплатил покупку на кассе самообслуживания, путем бесконтактной оплаты, приложил банковскую карту к терминалу. Купил продукты питания, буханку хлеба и 2 банки пива, которые в тот же день употребил в пищу. А также ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в маршрутном такси № ИП «ФИО4», на котором он работает, на сумму <иные данные> он оплатил через терминал оплаты 9 билетов проезда в маршрутном такси. После чего указанную банковскую карту он выкинул по пути следования домой, где именно не помнит, показать не сможет. Больше оплат он не совершал, попыток оплат он также не совершал. В момент оплаты товаров с найденной им банковской карты в магазине «<иные данные>» и в маршрутном такси № он был одет в синюю олимпийку с голубыми полосками, темные штаны. В момент оплаты им товаров вышеуказанной найденной банковской картой он сам прикладывал карту к терминалу, продавцам в магазине ее не передавал. Был в трезвом состоянии в момент совершения оплат с похищенной банковской карты. Также у него есть своя банковская карта <иные данные>» зеленого цвета. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Всего совершил оплат на сумму <иные данные>, с суммой ущерба он согласен, материальный ущерб возместил в полном объеме.

После предъявления на обозрение файла с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на диске, показал, что на просмотренной им видеозаписи зафиксирован моменты, когда он ДД.ММ.ГГГГ стоит около кассы самообслуживания в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, пробивает товар на кассе, после чего он достает из кармана банковскую карту <иные данные>», ему не принадлежащую, которую он нашел на пороге магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, и оплачивает ей покупки, после чего он убирает банковскую карту обратно в карман и отходит от кассы. На видеозаписи он узнал себя, он был одет в синюю олимпийку с голубыми полосками (т. 1 л.д. 45-48, 93-96, 112-114).

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 91-92) и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 и дополнил, что приносит Потерпевший №1 свои извинения (т. 1 л.д. 49-52).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на пороге «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту <иные данные>», в последующем произвел оплату 19 билетов маршрутного такси, затем в Евроспаре, произвел покупку на сумму <иные данные>. Вину признает, ущерб обязуется выплатить. Явка с повинной написана собственноручно (т. 1 л.д. 19), который подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО3 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении имущества Потерпевший №1 являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания ФИО3, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, взаимодополняющими и согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО3 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, совершило хищение банковской карты <иные данные>», принадлежащей ее дочери ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме <иные данные> (т. 1 л.д. 4).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее на иждивении находится малолетняя дочь ФИО1 В пользовании ее дочери имелась банковская карта <иные данные>, счет №, которую она открыла на имя своей дочери ФИО1, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. Данная банковская карта была детская. Данная банковская карта была оснащена бесконтактной функцией, то есть картой можно было расплачиваться без ввода пин-кода на сумму до <иные данные>. Ее дочь ФИО1 обучается в 5 классе гимназии №, расположенной по адресу: <адрес>. Данная банковская карта находилась в пользовании ее малолетней дочери, на указанную банковскую карту она переводит свои личные денежные средства на мелкие расходы ее ребенка. Указанную банковскую карту дочь хранила в чехле сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь к 08 часам 00 минутам отправилась на уроки в гимназию по вышеуказанному адресу, банковская карта находилась при ней, также при ней находились денежные средства в сумме <иные данные>, которые были купюрами номиналом 1 купюра <иные данные>, и мелочью, банковская карта и денежные средства находились под чехлом сотового телефона. Перед началом урока дети складывают свои сотовые телефоны в специальный ящик, который находится в свободном доступе, то есть на перемене дети могут пользоваться сотовым телефоном. В 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь и сообщила, что из-под чехла сотового телефона у нее пропала банковская карта <иные данные>» и денежные средства в сумме <иные данные>. После звонка дочери она позвонила классному руководителю и написала в общий родительский чат, то есть она подумала, что кто-то из детей взял банковскую карту и денежные средства, и дала возможность родителям побеседовать с детьми и возвратить банковскую карту и денежные средства. Вечером родители в общий чат написали, что у детей ничего не находили. ДД.ММ.ГГГГ вечером она зашла в мобильное приложение «<иные данные>», банковская карта дочери отображается в ее мобильном приложении, то есть она видит баланс карты и совершенные операции. Ей было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие оплаты: <иные данные>» в 20 часов 51 минуту на сумму <иные данные>; «<иные данные>» в 21 час 57 минут на сумму <иные данные>. Последняя оплата ее дочери была ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на сумму 42 рубля 05 копеек, остаток денежных средств на счете после покупки был <иные данные>. Также вечером ДД.ММ.ГГГГ, уже после того как она написала заявление в полицию, в приложении мобильного банка «<иные данные>» она увидела еще одно списание ДД.ММ.ГГГГ «<иные данные>» в 19 часов 40 минуту на сумму <иные данные>. После этого банковскую карту она заблокировала ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные операции производились не ей и не ее дочерью. Больше списаний и попыток оплат не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <иные данные> (т. 1 л.д. 27-29).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 и дополнила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и приняла извинения ФИО3 (т. 1 л.д. 49-52).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части хищения денежных средств с ее банковской карты подтверждаются выписками по счету банковской карты, сведениями из банка по банковской карте <иные данные>», согласно которым банковская карта № с банковским счетом №, оформлена на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту оплата на сумму <иные данные><иные данные>, устройство, с которого была совершена операция №

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут оплата на сумму <иные данные><иные данные>, устройство, с которого была совершена операция №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут оплата на сумму <иные данные><иные данные>, устройство, с которого была совершена операция № Остаток денежных средств на банковском счете до совершения вышеуказанных операций <иные данные> (т. 1 л.д. 6-7, 33-34, 55, 57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает со своими родителями. Она обучается в 5 «а» классе «<иные данные>» по адресу: <адрес>. У нее была банковская карта <иные данные>», детская, оформленная на ее имя, на данную банковскую карту ее мама переводила ей денежные средства для мелких расходов, т.е. денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, принадлежали ее маме Потерпевший №1, она дохода не имеет, находится на полном иждивении родителей. Последний раз банковской картой она расплачивалась в маршрутке № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на сумму 42 рубля 05 копеек, когда ехала с танцев, после этого она положила банковскую карту в чехол сотового телефона и больше наличие своей банковской карты не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ она с утра к 08 часам 00 минутам пошла в школу, перед школой наличие банковской карты она не проверяла, после уроков примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин за канцтоварами и обнаружила отсутствие своей банковской карты, а также денежных средств, которые находились у нее под чехлом сотового телефона, денежных средств было около <иные данные>, купюрами <иные данные> и мелочь, точно не помнит, после чего она позвонила своей маме и сообщила о случившемся. Сотовый телефон на время урока они сдают (т. 1 л.д. 71-75).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 – администратора в магазине «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в магазине «<иные данные>» имеются кассы, на которых установлены терминалы для оплаты банковскими картами, а также кассы самообслуживания, оснащенные терминалом для оплаты банковскими картами. При оплате покупки на кассе самообслуживания клиент сам оплачивает покупку банковской картой путем бесконтактной оплаты, т.е. прикладывает карту к терминалу, в руки сотрудникам магазина не передает, принадлежность банковской карты никто не проверяет. Ей на обозрение представлена выписка по банковской карте <иные данные>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут совершена оплата на сумму <иные данные> в их магазине. В выписке обозначается как «<иные данные> №», чек по операции не сохранился. Видеозапись ведется по Московскому времени (т. 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – юрисконсульта в <иные данные>», следует, что в его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности организации. Также он является представителем по доверенности ИП «ФИО4» В должностные обязанности входит также юридическое сопровождение деятельности ИП. ИП «ФИО4» осуществляет пассажирские перевозки на маршруте №. В каждой маршрутке установлен терминал для оплаты банковскими картами, оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате проезда банковской картой водитель не проверяет принадлежность банковской карты. Ему на обозрение представлена выписка по банковской карте <иные данные>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту осуществлена оплата на сумму <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут осуществлена оплата на сумму <иные данные>, осуществлены в маршрутке №. Установить в какой именно маршрутке осуществлены оплаты невозможно. Терминал, установленный в маршрутке, обозначается как «<иные данные>». Маршрут № осуществляет перевозки на территории <адрес>. Видеозапись в маршрутках не ведется. Маршрут № «<адрес>» (т. 1 л.д. 101-103).

В ходе осмотра мест происшествий - помещения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; в ходе осмотра автомобиля марки «<иные данные>» государственный регистрационный номер № и участка местности, расположенного у входа в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, ничего не изъято (т. 1 л.д. 11-16, 77-81, 82-85).

Изъятый диск осмотрен (т. 1 л.д. 60-62), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 63).

В ходе осмотра диска с видеозаписью из магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на диске обнаружен видеофайл. На видеозаписи изображено, что объектив камеры охватывает кассы самообслуживания магазина «<иные данные>». У кассы самообслуживания № стоит мужчина, одетый в синюю олимпийку с голубыми полосками. Указанный мужчина пробивает товары на кассе самообслуживания, после чего достает из кармана банковскую карту и прикладывает к терминалу для оплаты. Затем он убирает банковскую карту обратно в карман, складывает продукты в покупательскую тележку и отходит от кассы.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО3, который основан на показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО3 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, ФИО3 не вверяла, полномочий по распоряжению ими ФИО3 не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 произведено втайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО3 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Преступление, совершенное ФИО3 в отношении Потерпевший №1, является оконченным, ФИО3 использовал банковскую карту Потерпевший №1 для оплаты товаров в магазине и в маршрутном такси бесконтактным способом. При этом умысел ФИО3 был направлен на хищение суммы денежных средств, а именно 1 000 рублей 65 копеек, находящихся на счету банковской карты Потерпевший №1, что следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Работник торговой организации не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. ФИО3 не сообщал сотрудникам торговой организации ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Кроме того, действующими нормативными актами не возлагается на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО3, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО3 наличие квалифицирующего признака по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 118, 119), <иные данные>.

ФИО3 возмещен вред, причиненный преступлением, что следует из расписки Потерпевший №1, которая получила от ФИО3 в счет возмещения ущерба по уголовному делу денежные средства на сумму <иные данные>, претензий к ФИО3 не имеет (т. 1 л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <иные данные>, оказание помощи близким и родственникам, донорство, наличие грамот, благодарностей и медалей, положительной характеристики.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до проведения по делу следственных действий, достоверно устанавливающих его причастность к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО3, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

У суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода.

Учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный Потерпевший №1 преступлением ущерб возмещен ФИО3 в полном объеме, принесены извинения, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 и защитник-адвокат ФИО7 заявили ходатайство об освобождении ФИО3 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО3 материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к ФИО3 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО3 состоялось примирение.

Таким образом, ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО3 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности ФИО3, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Данилиной С.М., осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия, в размере <иные данные> (т. 1 л.д. 131).

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с ФИО3 Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он трудоспособного возраста, является имущественно состоятельным лицом, ограничений в трудоспособности не имеет. При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию <иные данные>.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле/УФК по Республике Марий Эл, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 121501001, Отделение – Волго-Вятское ГУ банка России, БИК 042202107, КС 03100643000000010800, ЕКС 40102810345370000107.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения процессуальных издержек <иные данные> рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова