Приговор № 1-79/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018 (11801330004000062)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 22 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретарях Верещагиной С.В., Тарнопольской С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Ведерниковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

<...> потерпевшего <...>,

его законного представителя С,

представителя потерпевшего - адвоката Бадун Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, <...>, <...>, военнообязанного, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02.10.2017 в период времени с 19:00 до 19:35 часов ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер <№>, двигаясь на нем по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> автомобилем у <адрес>, ФИО1 в указанный период времени, в нарушение п. 1.5, п. 8.1 (абз.1), п. 8.2, п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, подавать сигналы указателями поворота заблаговременно до начала выполнения маневра, перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедившись в том, что своими действиями он не создаст опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, намереваясь совершить разворот, двигаясь ближе к середине проезжей части <адрес>, принял вправо, а затем стал осуществлять разворот, не предоставив при этом преимущество для движения мотоциклу «<...><№>» под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся в попутном направлении ближе к середине проезжей части, в результате чего произошло столкновение автомобиля ФИО1 с мотоциклом Потерпевший №1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<...><№>» Потерпевший №1 были причинены: закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум, спленэктомия, забрюшинная гематома в области левой почки; перелом головки правой плечевой кости; разрыв акромиально-ключичного сочленения – повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 – находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.5, п. 8.1 (абз.1), п. 8.2, п. 8.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 184), привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (том 2 л.д. 9), по месту жительства характеризуется положительно, в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был (том 1 л.д. 200, том 2 л.д. 17), состоит на учет врача-нарколога с диагнозом «<...>», на учете психиатра не состоит (том 1 л.д. 201), проживает с супругой и совершеннолетним сыном, подрабатывает неофициально водителем такси, принимает активное участие в воспитании и содержании сына, <...> (л.д. 240-246), по месту предыдущей работы характеризовался также положительно (том 2 л.д. 16). Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, <...>.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 15.03.2018 <№> ФИО1 <...> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 102-103).

Заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в подробных последовательных признательных показаниях ФИО1 на стадии следствия об обстоятельствах совершения преступления, положенных в основу обвинения, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не усматривает достаточных законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему после преступления, на что указано в обвинительном заключении и поддержано государственным обвинителем, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически никакой помощи подсудимый потерпевшему не оказывал, мер по заглаживанию вреда не предпринимал, что подтвердил и подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не находит.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, о чем ходатайствовала государственный обвинитель, суд не усматривает, учитывая при этом, что данное дополнительное наказание не применяется с основным наказанием в виде ограничения свободы.

В рамках уголовного дела законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего-гражданского истца С к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с него денежной компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Потерпевший №1, в размере 1500000 рублей. В судебном заседании представитель гражданского истца уточнила требования, просив взыскать указанную компенсацию в пользу потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1 в лице её, как законного представителя. Подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал, однако считает размер требований завышенным.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему. В результате действий ФИО1, повлекших тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего потерпевшего с последующим удалением жизненно важного органа, последнему были причинены физические и нравственные страдания. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ ФИО1 должен компенсировать причиненный истцу моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить указанные исковые требования частично.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер <№> - на стадии следствия возвращен законному владельцу ФИО1; мотоцикл «<...><№>» передан законному представителю потерпевшего С; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании <...> - после вступления приговора в законную силу подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, а также в виде оплаты услуг представителю потерпевшего подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносятся отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Котельничский район Кировской области; не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего С удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу <...> в лице его законного представителя С денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер <№> – считать возвращенным законному владельцу ФИО1; мотоцикл «<...><№>» - считать возвращенным представителю потерпевшего С; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании <...> - после вступления приговора в законную силу хранить с материалами уголовного дела.

От выплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Котельничский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин