Решение № 12-0335/2026 12-335/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-0335/2026

Дело № 12-335/2026

УИД: 77RS0008-02-2026-000120-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 марта 2026 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ФИО1– Осипенко А.В. на постановление инспектора группы по фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фиоВ №18810377256000012459 от 06.08.2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио №18810377256000012459 от 06.08.2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за то, что ФИО1 в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления старшего инспектора по фио Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио адрес №18810550250602200212 от 02.06.2025 г., вынесенного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Осипенко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио №18810377256000012459 от 06.08.2025 года, в обоснование указал, что о вынесении постановления был извещен 06.08.2025 г., с постановлением №18810550250602200212 от 02.06.2025 г. был ознакомлен лишь 06.08.2025 г., каких-либо почтовых отправлений, смс – сообщений о данном постановлении в отношении него не получал. Штраф оплатил. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Осипенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, также не явилось.

Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, его защитника и должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 1-го года.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признана подтвержденной следующими доказательствами по делу: постановлением старшего инспектора по фио Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио адрес №18810550250602200212 от 02.06.2025г.; протоколом №60037HR838 о задержании транспортного средства от 05.08.2025г.; обязательством о явке от 05.08.2025г.; протоколом №77ФП00381215 об административном правонарушении от 06.08.2025г., а также иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностными лицами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела, по существу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

По представленным в материалах дела документам, судом сделан вывод о том, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора по фио Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио адрес №18810550250602200212 от 02.06.2025г.

Должностное лицо дало оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод защитника ФИО1 – Осипенко А.В. о том, что административный штраф был уплачен ФИО1, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок до 01.08.2025 года данный штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа позже, установленного законом срока, нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на момент составления 06.08.2025 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 событие указанного административного правонарушения наступило, а срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов должностного лица в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил должностному лицу правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 1 год. На момент вынесения должностным лицом обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд , -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио №18810377256000012459 от 06.08.2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Осипенко А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья фио