Приговор № 1-43/2021 1-456/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

УИД 26RS0№-49

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок на 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Баксанского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

27.01.2021г. снят с учета Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минуты он, находясь в районе <адрес>, имеющем координаты 43.994137 северной широты, 43.122073 восточной долготы, с целью незаконного изготовления наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей и листьев наркосодержащего растения конопля и перемешивания их с растворителем и табаком, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта, вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой представленного вещества на момент исследования 0,532 грамма, отнесённым к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего ФИО1 поместил вышеуказанное наркотическое средство в полимерный пакет черного цвета, который поместил в прозрачный полимерный пакет и поместил в передний левый карман брюк, надетых на него, тем самым стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в том числе и на территории <адрес> до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебной комнате СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» <адрес>, в переднем левом кармане брюк, надетыми на него, сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился черный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, содержащим наркотическое средством – масло каннабиса (гашишное масло), массой представленного вещества на момент исследования 0,532 грамма, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно изготовил и незаконно хранил при себе без цели сбыта, в том числе на территории <адрес>.

Органами дознания такие действия подсудимого квалифицированы как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику главы сельского поселения Сармаково, тот факт, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ судом не установлено. Суд так же не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осужденного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, постоянное место жительства и регистрации, с учетом его поведения в период испытательного срока, влияния наказания на условия жизни его семьи, того, что им была оказана помощь ГКУ «Детский дом (смешанный) № в размере 5 000 руб., что свидетельствует о критическом осознании содеянного и начале исправления, в условиях того, что ко дню вынесения приговора испытательный срок окончен, считает целесообразным не отменять условное осуждение, назначенное приговором Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в указанный государственный орган согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

вещество, общей массой 1,13 грамма, содержащее измельченные части растения табак и наркотическое средство – масло каннабиса, массой после проведения исследования и экспертизы – 0,452 грамма, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников