Решение № 12-4/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-4/2020

№

УИД 32RS0№-15


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>), с участием защитника администрации <адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника Суражского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Суражского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Глава администрации <адрес> ФИО4 обратился с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - представитель администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, не оспаривал что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник Суражского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. В предоставленных суду письменных возражениях на жалобу администрации <адрес> возражал против ее удовлетворения.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного закона ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе (выданном Суражским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) требования о предоставлении ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилья, не ниже установленных социальных норм в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, о неисполнении решения суда; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника в размере 50 000 рублей; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном исполнении администрацией <адрес> решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом серии ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес>, - данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации <адрес> в совершении данного административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией <адрес> указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения и не свидетельствует о том, что администрацией <адрес> были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Начальник Суражского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией <адрес> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере законодательства РФ об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Положения ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрация <адрес> обязана предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилья, не ниже установленных социальных норм. ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суражского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении главы администрации <адрес> вынесены предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о немедленном исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено администрациией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес> объявлено предупреждение, получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено требование о немедленном исполнении решения суда в полном объеме, установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> после получения требования ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, документов, подтверждающих исполнение решения суда в указанный срок, не предоставила.

По факту выявленного правонарушения судебным приставом-исполнителем Суражского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, полученный представителем администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Суражского РОСП УФССП России по <адрес> администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, за допущенные нарушения требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не исполнении администрацией требований, содержащихся в исполнительном листе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, во вновь установленный срок, в виде обязанности предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Суражский РОСП УФССП России по <адрес> не бездействовал, к должнику принимались все необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, судебным приставом не нарушен.

Приведенный в жалобе довод о том, что в исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

В силу того, что главой 13 «Об исполнительном производстве» предусмотрена специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> на администрацию <адрес> возложена именно обязанность совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение.

Деяние администрации квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Положения ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок и не освобождают администрацию <адрес> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Суражского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу главы администрации <адрес> ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.А. Бирюкова