Приговор № 01-0293/2025 1-293/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 01-0293/2025

дело № 1-293/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Судья Савеловского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания Вербицкой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката фио, переводчика фио рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 15 марта 2004 года, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с о средним образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного в ..., уборщиком, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, незаконно находясь на адрес, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, (далее – отрывная часть бланка уведомления), форма которого утверждена Приказом МВД России № 856 от 10.12.2020 года, в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», предоставляющего право иностранному гражданину законно находиться на адрес и не быть привлечённым по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами правил пребывания в РФ), заведомо зная о необходимости покинуть адрес по истечении срока пребывания, в установленный срок адрес не покинул и примерно 17 декабря 2024 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в кафе «Ош», расположенного по адресу: адрес, более точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления на имя ФИО1, паспортные данные, с расположенным на нем оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», со сроком пребывания до 05 сентября 2025 года.

Данный оттиск прямоугольного штампа, согласно заключения эксперта № 88 от 18 января 2025 года, «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», в представленной на экспертизу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, паспортные данные, нанесен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ ОМВД России по адрес, оттиски которого представлены в качестве образца для сравнительного исследования.

Отрывную часть бланка уведомления на свое имя он незаконно хранил при себе до 27 декабря 2024 года, когда в 20 часа 20 минут, находясь по адресу: адрес, умышленно предхявил, вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления сотруднику полиции в качестве документа, подтверждающего его право на пребывание на адрес, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, который был изъят протоколом изъятия вещей и документов 27 декабря 2024 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут в присутствии понятых, о чем сотрудником полиции был составлен протокол.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названное преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим не был, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет родственников, нуждающихся в его материальной поддержке, а также состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровье его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе касающиеся личности подсудимого ФИО1, в частности его возраста, который ранее не отбывал лишения свободы, принимая во внимание и данные положительно его характеризующие, его семейное положение и отношение к содеянному, а также признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами, и его материальное положение, что по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд в данном конкретном случае пришел к убеждению о возможности признания названных обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-документы (копии документов) - хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Получатель: производить в УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, р/с № <***>, в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 188116031320190000140, ОКТМО 45346000, кор. счет 40102810545370000003, УИН 18880377241300000067.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья фио