Решение № 2-615/2020 2-615/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-615/2020

УИД 50RS0014-01-2020-000789-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2020 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с требованиями к ответчику Т. о взыскании денежных средств в размере 110 613 рублей 72 копейки в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что 28 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa FE. Согласно административному материалу водитель Т. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, была застрахована СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем ответчик не был включён в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 110 613 рублей 72 копейки. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к ответчику в размере произведённой выплаты. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, указанному им в рамках дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Б. просил учесть обстоятельства дела и принять соответствующее данным обстоятельствам решение.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Santa FE, регистрационный номер №, под управлением водителя Ф., и транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 М-Х.Р. и под управлением водителя Т. Оба транспортных средства получили механически повреждения.

Постановлением от 28 мая 2019 г. Т. в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству Hyundai Santa FE, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, была застрахована СПАО «Ингосстрах». Ответчик не включён в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

20 ноября 2019 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счёт страховщика потерпевшего ООО «СО «Сургутнефтегаз» денежные средства на общую сумму 110613 рублей 72 копейки в счёт возмещения ущерба транспортному средству Hyundai Santa FE.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему Ф.

Находит суд обоснованным и требования истца как страховщика причинителя вреда, выплатившего страховое возмещение в порядке суброгации страховщику потерпевшего, на предъявление регрессных требований к причинителю вреда.

При этом суд находит установленным то обстоятельство, что ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что подтверждается страховым полисом от 11 апреля 2019 г.

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера произведённой страховой выплаты, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса.

Так, согласно акту осмотра повреждённого транспортного средства, счёту на оплату восстановительного ремонта и платёжному поручению ООО «СО «Сургутнефтегаз» перечислило на счёт ремонтной организации 247649 рублей 77 копеек в счёт оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa FE.

Согласно приложенным к иску доказательствам СПАО «Ингосстрах» было осуществлена выплата страхового возмещения на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 28 мая 2019 г., которая составила 110613 рублей 72 копейки. При этом расчёт стоимости был определён с учётом износа повреждённого транспортного средства в соответствии с Положением Центрального Банка РФ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять данные доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 28 копеек и судебные издержки в размере 3500 рублей на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Т. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 110 613 рублей 72 копейки в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 28 копеек, по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего взыскать 117 526 рублей (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.