Решение № 2-3336/2017 2-3336/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3336/2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-3336/17 10 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Н. И. Кожуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Норманн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, указывал, что 31.07.2014 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

по условиям указанного договора, ответчик, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома (объекта) в эксплуатацию, обязался передать истцу предусмотренную договором квартиру, не позднее 31.03.2016;

обязательства по оплате цены договора, измененной дополнительным соглашением от 29.07.2015, истцом исполнены в полном объеме;

квартира по акту приема-передачи истцу передана – 22.05.2017;

нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просил:

взыскать с ответчика неустойку, за нарушение срока передачи квартиры, в размере 563 467 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В отзыве на иск и в дополнении к отзыву, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая следующее:

объект введен в эксплуатацию 30.11.2016 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №;

повторное разрешение на ввод в эксплуатацию № выдано 01.03.2017;

акт приема-передачи квартиры подписан истцом – 20.12.2016, то есть, квартира фактически поступила в пользование истца, были переданы ключи;

неустойка, за период с 01.04.2016 по 20.12.2016, составляет 285 651 рубль 20 копеек;

причинами нарушения срока сдачи жилого помещения явились неблагоприятные погодные условия, изменения законодательства о грузоперевозках, отсутствие подъездных путей к строительной площадке, просушка дорог, недобросовестность подрядчика;

в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам отзыва.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче;

передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2014 между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения истцом своих обязательств по настоящему договору передать истцу объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, плановый срок завершения строительных работ на объекте – 31.05.2015.

Срок ввода объекта в эксплуатацию – 30.06.2015 (п. 1.4).

Согласно п. 4.1 указанного договора, цена долевого строительства составляет – 2 208 110 рублей 40 копеек.

Согласно п. 5.2.4 указанного договора, при надлежащем исполнении истцом всех обязательств по настоящему договору ответчик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 9 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств истцом по внесению денежных средств, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением № к договору № № от 31.07.2014, заключенным между сторонами 29.07.2015, изменена стоимость квартиры, которая составила – 2 191 200 рублей.

Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» введен в эксплуатацию – 30.11.2016 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами – 20.12.2016.

Между тем, распоряжением Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> № от 06.12.2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.11.2016, отменено.

Повторное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано 01.03.2017.

22.05.2017 между сторонами повторно подписан акт приема-передачи квартиры.

Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.11.2016, на основании которого истцу 20.12.2016 по акту приема-передачи была передана квартира, отменено, повторное разрешение выдано - 01.03.2017, тогда как квартира не может быть передана ранее ввода объекта в эксплуатацию, суд соглашается с доводами истца о том, что неустойка подлежит начислению по дату повторного подписания акта приема-передачи, то есть – 22.05.2017.

Утверждение ответчика о том, что квартира фактически поступила в пользование истца, были переданы ключи, а, следовательно, нет оснований для начисления неустойки, не может быть принято во внимание, поскольку передача квартиры по акту приема-передачи от 20.12.2016 совершена ответчиком вопреки запрету, предусмотренному ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и не наделяет истца правомочиями собственника, перечисленными в ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры истек 31.03.2016, просрочка в передаче квартиры, с 01.04.2016 по 22.05.2017, составила 417 дней.

На день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 9 % годовых.

Тогда, расчетная величина неустойки составит: 2 191 200 Х 0,09/300 Х 417 Х 2 = 548 238 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, суд находит расчетную величину неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, снижает неустойку до 300 000 рублей.

Нравственные страдания истца, в случае нарушения его прав как потребителя, предполагаются и доказывания не требуют;

отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, влечет, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 30 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит: (300 000 + 30 000)/ 2 = 165 000 рублей, убедительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 12 200 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, штраф, в размере 165 000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать ООО «Норманн» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 12 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 14.08.2017