Решение № 12-488/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-488/2024

Дело № 12-488/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

5 сентября 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 20.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 20.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средства на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства совершенного правонарушения в связи с чем применил наказание не соответствующее тяжести содеянному и без учета того факта, что работа водителем – единственный для него и его семьи источник дохода, просил постановление изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный арест. Также просил направить дело об административном правонарушении с жалобой на рассмотрение по месту жительства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил по существу, просил удовлетворить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Вышестоящим судом, правомочным рассматривать жалобы на постановления мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, является Солнечногорский городской суд Московской области. При этом законом не предусмотрена передача жалобы с материалами дела на рассмотрение в суд по месту жительства заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 10.07.2024 в 15 часов 10 минут, управляя автомашиной DAF, Т5836МА05, с полуприцепом Шмитц, АМ141305, совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан, №, под управлением ФИО2, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. Факт дорожно-транспортного происшествия и причастность к нему ФИО1 подтверждается представленными в дело доказательствами и им не оспаривается.

Санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, посчитав назначение более сурового наказания в виде административного ареста не отвечающим целям наказания.

Таким образом, мировой судья применил более мягкое наказание из предусмотренных санкцией части 2 названной статьи Кодекса об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при пересмотре по жалобе лица судебного постановления, судья второй инстанции вправе вынести одно из решений, указанных в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. При этом п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ допускает изменение постановления в части назначенного наказания только в том случае, если наказание не усиливается или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Административный арест является более строгим наказанием по отношению к наказанию в виде лишения специального права, в связи с чем изменение наказания по данному постановлению в сторону ухудшения невозможно.

Судьей также установлено, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все представленные в дело доказательства, в постановлении им дана соответствующая юридическая оценка, а само постановление мотивировано. По делу верно установлены фактические обстоятельства, а действия водителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности. Нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, мировым судьей не допущено. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области от 20.08.2024 в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 20.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Кашин