Решение № 3А-61/2024 3А-61/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 3А-61/2024

УИД 48OS0000-01-2024-000067-15

Дело №3а-61/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года город Липецк

Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.В.

с участием прокуроров Кима И.Е., Ларичевой Л.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Беляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Черметавтоматика» о признании недействующими пункта 807 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пункта 862 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года № 130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», пункта 10349 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год»,

установил:

Пунктом 807 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18.11.2020 г. № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пунктом 862 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19.11.2021 г. № 130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», пунктом 10349 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022 г. № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

АО «Черметавтоматика», являющееся собственником названного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а включение его в Перечни противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Быковская А.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что наименование спорного здания - «административное здание» нельзя считать достаточным основанием для включения в Перечень. Наименование и назначение здания и входящих в его состав помещений, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не содержат признаков, позволяющих отнести спорное здание к торговому или административно-деловому центру, предусмотренные ст.378.2 Налогового кодекса РФ. Обследование здания и его помещений на предмет установления его фактического использования до принятия оспариваемых постановлений административным ответчиком проводилось однажды 15.06.2023г., после чего внесены изменения в приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022 г. № 140 и здание исключено из Перечня с июля 2023 года. Оснований для включения здания и входящих в его состав помещений в Перечень по назначению, в соответствии со сведениями ЕГРН и инвентаризационного учета, фактическому использованию и виду разрешенного использования земельного участка не имеется.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО1 против иска возражала, ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН, здание имеет наименование «административное здание», расположено на земельном участке с видом разрешенного использования – для промышленного использования, в здании зарегистрированы многочисленные организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческую деятельность, поэтому здание включено в Перечни в соответствии с пп.1,2 п.3 ст.378.2 НК РФ как предназначенное для использования в целях делового, административного или торгового назначения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативных правовых актов на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Из материалов дела, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что административный истец АО «Черметавтоматика» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец, как собственник объекта недвижимости, обязан платить налог на имущество организаций, являющийся местным налогом, устанавливаемый в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

В соответствии со ст.1.1 Закона Липецкой области от 27.11.2003г. № 80-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Липецкой области» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18.11.2020 г. №190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», приказом от 19.11.2021г. №130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», приказом от 22.11.2022г. №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исходя из его наименования и предназначения согласно данным технической инвентаризации и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые нормативно-правовые акты приняты в пределах предоставленных Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области полномочий, размещены на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета». Порядок принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов соблюден, и по этим основаниям вышеназванные приказы административными истцами не оспаривались.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; (подпункты 1 и 2).

В силу положений пунктов 3-4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, для признания законным включения нежилого помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необходимо установить, что здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, отвечает условиям, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации или нежилые помещения имеют назначение, разрешенное использование, наименование, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется по указанному назначению. По смыслу приведенных правовых предписаний, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1467,4 кв.м., имеет наименование «административное здание» и расположено на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для промышленного использования».

Само по себе наименование здания не предусмотрено в качестве условия признания здания административно-деловым или торговым центром, наименование «административное» не может однозначно свидетельствовать о размещении в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку административные здания предполагают их использование как для работы офисов, так и для работы управленческого аппарата государственных и негосударственных организаций, учреждений. Понятия «офисное» и «административное» не являются тождественными, поскольку деятельность офисов и административных органов и служб организаций, учреждений имеет различный характер.

Таким образом, наименование спорного здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не позволяет его расценивать в качестве объекта, подпадающего под критерии, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка также не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к административно-деловому центру либо торговому центру (комплексу). Такой вид разрешенного использования земельных участков не является конкретно определенным, он не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В реестровом деле на здание с кадастровым номером <адрес> содержатся декларация об объекте недвижимости от 12.01.2023 г. и технический план здания от 13.01.2023 г., согласно которым наименование объекта «административное здание». В реестровом деле также содержатся фотокопии материалов инвентаризационного дела № 529н ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на объект «Административное здание», расположенный по адресу : <адрес>), согласно которому здание,1958 года постройки, состоит из подвала и 3 этажей. Помещения подвала имеют наименование «подсобное», помещения 1 – 3 этажей – «кабинет», «коридор», «ванная», «туалет», «лестничная клетка». Из инвентарного дела следует, что изначально здание являлось жилым домом, после реконструкции переведено в административное здание и с 1992 г. использовалось для размещения СКБ АСУ «Черметавтоматика».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в технической документации на здание, не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, и что лишь наименование объекта "административное здание" без установления фактического использования помещений не является достаточным основанием для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу), следовательно, могло быть включено в Перечни при условии фактического его использования для размещения перечисленных объектов. Однако доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания на момент включения его в Перечни, в материалы дела не представлены.

Согласно акту обследования от 15.06.2023 г., представленному административным ответчиком, в здании фактически не осуществляется самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность прямо или косвенно не связанная с обеспечением производственной деятельности предприятия.

Учитывая, что по документам технического учета, а также из иных доказательств, представленных в дело, не усматривается, что не менее 20 процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, вышеуказанное здание не отвечает признакам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания здания с кадастровым № объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В силу изложенного, признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, не позволяет ни техническая документация на здание, ни вид разрешенного использования земельного участка, ни фактическое использование здания.

Доводы административного ответчика о том, что в здании зарегистрированы юридические лица, имеются коммуникации, возможно использование здания в коммерческих целях, для извлечения прибыли, не состоятельны, основаны на предположении и не могут быть приняты как достаточное доказательство законности включения здания в Перечни. Доказательств фактического осуществления офисной или торговой деятельности в спорном здании не имеется.

Таким образом, включение спорного нежилого здания в Перечни не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество организаций в 2021-2023 гг., и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2021-2023 гг. соответственно). Восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание недействующими оспариваемых нормы со дня принятия.

В силу ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Черметавтоматика» удовлетворить.

Признать недействующими с момента принятия пункт 807 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18.11.2020 г. №190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пункт 862 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19.11.2021г. №130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», пункт 10349 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022г. №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год».

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу АО «Черметавтоматика» расходы по уплате госпошлины в размере 13 500 ( тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.В. Михалева

Решение в окончательной форме

принято 17.05.2024 г.