Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/201


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 19 октября 2017 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещения убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещения убытков, в обоснование иска указав, что ФИО2 по договору подряда производил отделку ее квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, в частности, выкладывал ламинат, выравнивал под него пол по технологии «наливной пол», а также выполнял работы по выравниванию и покраске потолков. При этом данные работы произведены с существенными недостатками.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила в соответствии с полученным заключением судебной экспертизы, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №,согласно которого ответчик обязался выполнить работы по отделке квартиры в жилом доме.Стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты> руб. Истцом внесена два разапредоплата по договору в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - в день заключениядоговора, а <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, дата окончанияработ по договору определена ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленные договором срокистроительство не окончено, а выполненные работы проведены некачественно. Направленные вадрес ответчика претензии о расторжении договора и возврате денежных средств оставлены безответа. Она неоднократно звонила ответчику, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, требовала исправить недостатки, возместить ущерб, причиненный некачественным выполнением работ, оплатить испорченные строительные материалы, но ответчик уклонялся от встреч и возмещения затрат. Она направляла письменные претензии, они также оставлены ФИО2 без ответа. В виду некачественного оказания услуги, ею были понесены убытки, в виде испорченных ответчиком строительных материалов: ламинат стоимостью <данные изъяты> руб., подложка под ламинат-<данные изъяты> руб., плинтус-<данные изъяты> руб., порог<данные изъяты> руб., наливной пол - <данные изъяты> руб., на общую сумму - <данные изъяты> руб. В установленный заказчиком разумный срок недостатки устранены не были. Результаты работ заказчиком не были приняты в связи с выявленными недостатками, о чем сообщалось подрядчику. Однако, подрядчик не устранил выявленные недостатки в разумный срок. Ответчик пришел, осмотрел квартиру и отказался что-либо устранять. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения недостатков ремонтно-отделочных работ составляет <данные изъяты> руб. с учетом стоимости материалов. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость устранения недостатков ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №,согласно которого ответчик обязался выполнить работы по отделке квартиры в жилом доме.Стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты> руб. Все выявленные недостатки и факты, являются хорошо видимыми (явными), и не требующие для их выявления специального образования, однако, заказчик, имея фактическую возможность указать на данные недостатки в ходе проведения работ и приемки работ, ни разу не указал ответчику на данные недостатки, тем самым истец сам нарушил свои обязанности при проведении приемки и оплаты выполненных работ, содержащихся в п.1, 2 ст.720 ГК РФ. В настоящее время в соответствии с п. 3 ст.720 ГК РФ, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)» заказчик не вправе ссылаться на данные недостатки. Такие недостатки, как приподнятые кромки, сколы на торцевых гранях ламината, наличие клея на ламинате, могли быть явно образованы в процессе двухлетней эксплуатации данного объекта. В соответствии с п.1 ст.705 ГК РФ, подрядчик несет ответственность только до момента приемки выполненных работ. Документально подтверждено, что истец передавал денежные средства ответчику за уже фактически выполненную в полном объеме работу. Истец указывает, что неоднократно письменно уведомлял ответчика о выявленных недостатках и направлял претензии, назначал срок для устранения выявленных недостатков, что не соответствует действительности и не доказано истцом. Факт полного выполнения всего предусмотренного объема работ подтвержден результатами экспертизы. При оценке качества выполненной работы экспертом использовались нормативные документы: «Ведомственные строительные нормы (ВСН-9-94)» и «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламината (TP 114-01)». Данные нормативные документы являются рекомендательными, а не обязательными строительными нормами. Данные нормы не содержатся в обязательном перечне строительных норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, устанавливающим обязательные строительные нормы и правила: Градостроительный кодекс РФ, 184-ФЗ «О техническом регулировании» и 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно п.3.2.3 договора подряда, подрядчик обязан выполнить работы, только в соответствии со СНИП, а не с рекомендуемыми нормами, которые предусмотрены «Ведомственными строительными нормами (ВСН-9-94)» и «Техническими рекомендациями по технологии устройства покрытия пола из ламината (TP 114-01)». В ходе проведения экспертизы, экспертом выявлены замечания и нарушения обязательных строительных норм и правил, которые носят однотипный характер, так же экспертами рассмотрены причины образования данных недостатков в отделочных работах, при этом экспертом в возникновении дефектов не установлена однозначно вина ответчика. В соответствии с п.1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Истцом указанный срок пропущен, поскольку согласно договора подряда, истец обязана оплатить работу ответчика при полном выполнении работ. Акт выполненных работ они не составляли, однако, истица оплатила работу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, работу приняла, никаких замечаний не высказала. Годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 п.п.1, 2ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 715 п.п.1, 3 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720 п.п.1-3 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу ст. 723 п.п. 1, 3 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №,согласно которого ответчик обязался выполнить работы по отделке квартиры в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. л.д.<данные изъяты>

Приложением к договору определены виды отделочных работ, в том числе, отделка потолков и полов л.д. <данные изъяты>

Стоимость отделочных работ по договору определена в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. оплачиваются в качестве авансового платежа, а <данные изъяты> руб. оплачиваются не позднее даты подписания акта выполненных работ по договору

Как видно из расписки на л.д. 18 и согласно объяснениям сторон, в соответствии с п. 4.5 договора, ДД.ММ.ГГГГ истец произвела полный расчет с ответчиком

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы по договору были выполнены, а работа истцом принята.

В пользу данного вывода суда свидетельствует содержание п. 4.2 договора, согласно которому заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения существенных недостатков, которые не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком самостоятельно л.д. 14

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений ответчика и при отсутствии доказательств со стороны истца, акт выполненных работ не составлялся, какие- либо недостатки выполненных работ не фиксировались и истцом претензий ответчику по поводу качества работ не предъявлялось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24-25

Как указано в п. 4.3 Договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год с даты подписания акта выполненных работ. л.д. 14

Таким образом, при отсутствии замечаний при приемке выполненной ответчиком работы, гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, претензия предъявлена после истечения гарантийного срока.

При этом, согласно заключения строительно-технической экспертизы на л.д. 111, причинами дефектов пола являются некачественный монтаж панелей ламината, отсутствие защитного покрытия на ножках мебели, попадание избыточной влаги, заделывание стыков при эксплуатации помещения, то есть три последние причины имеют эксплуатационный характер и не свидетельствуют о некачественной работе ответчика. Дефекты потолка связаны с некачественной заделкой швов плит перекрытия, осадкой здания, некачественного выполнения отделочного покрытия.

Таким образом, учитывая отсутствие замечаний у истца по поводу качества выполненной работы на ДД.ММ.ГГГГ и полную оплату по договору подряда, у суда не имеется достаточных оснований для вывода о том, что ответчиком по договору подряда выполнена работа ненадлежащего качества.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что его мать ФИО1 заключила договор подряда с ФИО2 на отделку квартиры, для оплаты по договору он предоставил ей денежные средства. На ненадлежащее качество укладки ламината в квартире он обратил внимание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 п. 1 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание показания свидетеля ФИО5, истец должная была узнать о нарушении права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен без уважительных причин.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, на основании поступившего заявления на л.д. 142 с истца в пользу ГУ Калужская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию судебные расходы в размере 25600 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещения убытков отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Калужская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий