Приговор № 1-283/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 18 июля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Мелеховой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-283/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого.

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 августа 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом 38 ВТ № 022442 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2019 г., с умыслом на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь в 04 часа 03 минуты 17 мая 2019 года на ул. <адрес>, в районе дома № в г. Усть-Илимске Иркутской области управлял транспортным средством-автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 17 мая 2019 г. (л.д. 4), протоколом 38 МС 081086 об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2019 г. (л.д. 5), актом 38 ВТ № 022442 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2019 г. (л.д. 6), копией постановления мирового судьи судебного участка по № 101 г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 августа 2012 г. (л.д. 30-31), копией постановления мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 24 августа 2012 г. (л.д. 32-33), протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2019 г. с фототаблицей (л.д. 12-13), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 июня 2019 г. (л.д. 34, 45), протоколом осмотра предметов, документов от 14 июня 2019 г. с фототаблицей (л.д. 35-44), протоколами допросов свидетелей П., П. (л.д. 64-67, 68-71). Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 106, 107). Также суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности дорожного движения; имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало.

По месту работы <данные изъяты> характеризуется также положительно, зарекомендовал себя профессиональным, грамотным и ответственным сотрудником, не имеющим дисциплинарных взысканий.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей, в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ суд не усматривает, за не имением таковых.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведении до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его самого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: протокол 38 МС 081086 об отстранении от управления транспортным средством, составленный 17 мая 2019 г.; акт 38 ВТ № 022442 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 17 мая 2019 г. с прикрепленным к нему бумажным носителем с результатом освидетельствования; протокол 38 КТ 484106 об административном правонарушении, составленный 17 мая 2019 г., копию постановления мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 15 августа 2012 г., копию постановления мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 24 августа 2012 г., СД-диск с видеозаписями от 17 мая 2019 г. – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения; автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у подсудимого ФИО1, оставить в распоряжение последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко