Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-4473/2018 М-4473/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-236/2019 11 февраля 2019 года 29RS0014-01-2018-006269-33 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дракуновой Е.Л., при секретаре Дубининой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2018 г. в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств <***>, госномер <№>, под управлением ФИО2 и <***>, госномер <№>, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 июня 2018 г., виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <***>, ФИО1 (собственник ТС ФИО3), привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности владельца ТС <***> ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ <***>. Риск гражданской ответственности владельца ТС <***> ФИО3 на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие», ответчик не был вписан в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <***>. В связи с этим СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатив потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 55100 рублей, обратилось в ООО СК «Согласие», которое в свою очередь, 11 сентября 2018 г. перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» 55100 рублей как прямому страховщику. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 рубля. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства. Ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 16 июня 2018 г. по в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств <***>, госномер <№>, под управлением ФИО2 и <***>, госномер <№>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю <***> причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой (сведениями) о ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <***>, госномер <№>, ФИО2 ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля <***>, госномер <№>, ФИО3 – в ООО СК «Согласие», ответчик не был вписан в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению автомобилем <***>. Кроме того, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По заявлению потерпевшего страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения ущерба (ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ) (далее – Закон об ОСАГО) потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 55100 рублей. На основании платежного требования от СПАО «РЕСО-Гарантия» истец платежным поручением №003683 от 11 сентября 2018 г. возместило прямому страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченные убытки по указанному страховому случаю в сумме 55100 рублей (л.д. 29). Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Учитывая, что в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <***>, госномер <№>, ответчик не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов с лица, ответственного за вред, в данном случае с ответчика. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Исходя из перечня повреждений автомобиля потерпевшего, зафиксированных в справке (сведениях) о ДТП от 16 июня 2018 г., учитывая обязанность страховщика оценить размер убытков, суд полагает, что с разумной степенью достоверности размер причиненных потерпевшему убытков в рамках договора ОСАГО составил 55100 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1853 рубля, понесенные при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса 55100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1853 рубля, всего взыскать 56953 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Л. Дракунова Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:ООО СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Дракунова Елена Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-236/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |