Приговор № 1-67/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-67/2026

дело № 1-67/2026 Копия

52RS0010-01-2026-000138-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 27 марта 2026 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре К.А.С.,

с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Г.К.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районным судом города Нижнего Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из его заработной платы <данные изъяты> в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбыванием дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбыванием основного вида наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, решил умышленно незаконно приобрести наркотическое средство для последующего личного употребления, без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 27 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что у ранее ему знакомого М.А.В. можно незаконно приобрести наркотическое средство, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone», модель: «Iphone 12» MCJE3RU/A», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» с абонентского номера +№ обратился к М.А.В., и сообщил о своем намерении, приобрести у последнего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,321 грамма, на что М.А.В. согласился и сообщил, что ожидает его у себя дома по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone», модель: «<данные изъяты>», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Яндекс Go» вызвал такси, после чего на автомобиле марки/модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № направился по адресу: <адрес>, где проживал М.А.В. По пути следования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления у М.А.В., используя принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, со своей банковской карты банка АО «ТБанк» № с помощью мобильного приложения «ExiT» перевел на указанный М.А.В. абонентский номер телефона +№ денежные средства в сумме <данные изъяты> за незаконное приобретение наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты>.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к адресу проживания М.А.В. – <адрес>, поднялся в <адрес>, занимаемую М.А.В., расположенную в 3 подъезде указанного дома, где взял от последнего из рук в руки сверток, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный фрагментом нити синего цвета с кристаллическим веществом внутри, тем самым ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты>, что является значительным размером.

После чего, ФИО1 действуя умышленно, убрал незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством в левый карман надетых на нем брюк, для последующего личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, проследовал в помещение <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был задержан сотрудниками 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области по подозрению в незаконном приобретении наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной клетке 4 этажа 3 подъезда <адрес> в левом кармане брюк, надетых на нём, обнаружен и изъят свёрток, выполненный из прозрачного бесцветного материала, перевязанный фрагментом нити синего цвета, с веществом внутри, которое в соответствии со справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты>. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса обнаруженного и изъятого вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), составляющая <данные изъяты>, превышает <данные изъяты> и является значительным размером.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты>, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.100-104), из которых следует, что наркотические вещества в настоящее время не употребляет 11 месяцев, так как проходит реабилитацию. Спиртными напитками не злоупотребляет. По вышеуказанному адресу проживает с семьей: мамой Д.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ., сестрой К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ. и племянником К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ осужден Балахнинским городским судом по ч.1 ст. 173 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотические средства «метадон» путем введения внутримышечных инъекций. Наркотические средства он приобретает у своего знакомого М.А.В., с которым познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе знакомства он ему оставил свой номер телефона: №, который он записал в своей телефонной книге, как «Маврик». Также он ему сообщил, что если ему понадобится наркотик, он может ему написать в «WhatsApp» и А. продаст ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось потребить наркотическое средство, в связи с чем примерно в <данные изъяты> он через мессенджер «WhatsApp», установленный в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты> написал М.А.В. и поинтересовался у него о приобретении наркотического средства «метадон». Но из-за неполадок работы сети Интернет, его смс-сообщения остались без ответа и он спустя 5-6 минут около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона: № принял решение позвонить М.А.В. на его мобильный телефон: № и они с ним договорились, что он придет к нему домой по адресу: <адрес> он ему продаст наркотическое средство «метадон» на сумму около <данные изъяты>, денежные средства М.А. пояснил перевести ему на «OZON» карту по номеру телефона. Далее он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> по номеру телефона № на банковскую карту «OZON» через приложение «Сбербанк онлайн», установленный на его мобильном телефоне марки «Iphone,12». После перевода денежных средств около <данные изъяты> он вызвал такси через приложение «Яндекс Такси» с адреса своего места жительства на адрес: <адрес>, где проживает ФИО2 По приезду он позвонил в домофон <адрес> поднялся на четвертый этаж <адрес>. После чего М.А.В. открыл дверь <адрес> он зашел к нему и он передал ему полимерный пакетик, перемотанный нитью с наркотическим средством «метадон». Он положил его в левый боковой карман спортивных штанов, одетых на нем и вышел из квартиры. Далее, идя в подъезде № <адрес> к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Перед началом производства действий ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Перед тем, как начать личный досмотр, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ. На что он пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство «метадон» для личного потребления. После этого, сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого, у него в левом кармане штанов, которые были одеты на нем, был обнаружен сверток, перемотанный нитью, внутри которого находится вещество. В присутствии понятых полимерный пакетик, перемотанный нитью с веществом внутри, был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым он, двое понятых, сотрудник полиции, проводивший досмотр поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе дальнейшего досмотра у него в правом боковом кармане куртки, был обнаружен мобильны телефон марки «Iphone,12» в корпусе синего цвета. Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым он, двое понятых и сотрудник полиции, проводивший досмотр поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». Далее в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра.

Из дополнительных показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.119-122), из которых следует, что предыдущие показания, данные в качестве подозреваемого он помнит, хочет уточнить, что когда он решил ДД.ММ.ГГГГ заказать наркотическое средство у М., он находился дома по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> он со своего мобильного телефона «<данные изъяты>» написал в социальной сети «Telegram» М. о том, что хочет приобрести наркотическое средство, так как были проблемы с сотовой связью, он сказал, точнее написал, что скоро подъедет и позвонит ему, диалог он удалил у них обоих. В переписку М. написал, чтобы он подъезжал, он знал, что нужно подъехать к нему домой по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> он вызвал такси туда и обратно, он планировал забрать наркотическое средство и сразу же уехать домой, сумма также была обозначена М. в переписке. Пока он ехал в автомобиле такси он совершил оплату по телефону, указанному М., оплата была совершена с его мобильного телефона с банка «Тбанк» № карты:№ на сумму <данные изъяты>, получатель: Н. Г., кто это он не знает, лишних вопросов М.А.В. он не задавал по поводу получателя платежа, банк получателя Озон банк.

Из показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.149-150), из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ понятна, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Предыдущие показания, данные во время предварительного следствия он помнит, подтверждает в полном объеме, по обстоятельствам предъявленного обвинения дополнительные показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Из показаний не явившегося свидетеля К.Д.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 34-36) следует, что перед началом допроса ему предъявлен протокол личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленный К.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. Он работает в должности заместителя начальника 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. В его обязанности входит предупреждение, пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Нижегородской области. В ходе проведения ОРМ УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области стало известно, что М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области были проведены ОРМ. В ходе проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в подъезде № <адрес>, им совместно с заместителем начальника 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции К.Р.В. задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по подозрению в незаконном хранении предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. В процессе задержания гражданин ФИО1 оказал сопротивление, вследствие чего, в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства. Далее, находясь в подъезде № <адрес> подполковником полиции К.Р.В., в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед тем, как произвести личный досмотр ФИО1 подполковник полиции К.Р.В. разъяснил понятым их права, а именно, что они вправе участвовать в следственном действии, могут делать замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвовали. ФИО1 подполковник полиции К.Р.В. так же разъяснил права, которые предусмотрены ст.51 Конституции РФ, в том числе право, воспользоваться услугами защитника. ФИО1 сказал, что ему все понятно, услугами защитника он воспользоваться не желает. После чего, ФИО1 собственноручно поставил подпись за разъясненные ему права. Перед тем, как произвести личный досмотр ФИО1, подполковник полиции К.Р.В. предложил ему выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещи, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотик, который он приобрел для личного потребления. После этого, подполковником полиции К.Р.В. проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на нём был обнаружен и изъят свёрток, выполненный из прозрачного бесцветного материала, перевязанный фрагментом нити синего цвета, с веществом внутри, данный сверток был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего при понятых и с участием ФИО1, обнаруженное, подполковником полиции К.Р.В., также в присутствии всех участвующих лиц было упаковано в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, под которым расписались понятые, ФИО1, подполковником полиции К.Р.В. также была поставлена подпись. Клапан конверта был заклеен и опечатан листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 из правого бокового кармана куртки, надетой на нём, подполковником полиции К.Р.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone,12» в корпусе синего цвета, в прозрачном полимерном чехле. Мобильный телефон К.Р.В., при всех участвующих лицах был упакован в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, под которым расписались понятые, ФИО1, подполковником полиции К.Р.В. также была поставлена подпись. Клапан конверта был заклеен и опечатан листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Подполковником полиции К.Р.В. был составлен протокол личного досмотра, при этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол от понятых, ФИО1 не поступило. В протоколе личного досмотра понятые и ФИО1 собственноручно поставили свои подписи. После чего подполковником полиции К.Р.В. было взято объяснение с понятых, им было взято объяснение с ФИО1

Из показаний не явившегося свидетеля К.Р.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 37-39) следует, что перед началом допроса ему предъявлен протокол личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленный им ДД.ММ.ГГГГ. Он работает в должности заместителя начальника 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. В его обязанности входит предупреждение, пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Нижегородской области. В ходе проведения ОРМ УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области стало известно, что М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области были проведены ОРМ. В ходе проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в подъезде № <адрес>, им совместно с заместителем начальника 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции К.Д.А. был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по подозрению в незаконном хранении предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. В процессе задержания гражданин ФИО1 оказал сопротивление, вследствие чего, в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства. Далее, находясь в подъезде № <адрес> им, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед тем, как произвести личный досмотр ФИО1 он разъяснил понятым их права, а именно, что они вправе участвовать в следственном действии, могут делать замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвовали. ФИО1 он так же разъяснил права, которые предусмотрены ст.51 Конституции РФ, в том числе право, воспользоваться услугами защитника. ФИО1 сказал, что ему все понятно, услугами защитника он воспользоваться не желает. После чего, ФИО1 собственноручно поставил подпись за разъясненные ему права. Перед тем, как произвести личный досмотр ФИО1, он ему предложил выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещи, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотик, который он приобрел для личного потребления. После этого, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на нём был обнаружен и изъят свёрток, выполненный из прозрачного бесцветного материала, перевязанный фрагментом нити синего цвета, с веществом внутри, данный сверток был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего при понятых и с участием ФИО1, обнаруженное, им, также в присутствии всех участвующих лиц было упаковано в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, под которым расписались понятые, ФИО1, им также была поставлена подпись. Клапан конверта был заклеен и опечатан листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 из правого бокового кармана куртки, надетой на нём, им был обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone,12» в корпусе синего цвета, в прозрачном полимерном чехле. Мобильный телефон им, при всех участвующих лицах был упакован в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, под которым расписались понятые, ФИО1, им также была поставлена подпись. Клапан конверта был заклеен и опечатан листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Им был составлен протокол личного досмотра, при этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол от понятых, ФИО1 не поступило. В протоколе личного досмотра понятые и ФИО1 собственноручно поставили свои подписи. После чего им было взято объяснение с понятых, заместителем начальника 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции К.Д.А. было взято объяснение с ФИО1

Из показаний не явившегося свидетеля Г.Д.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.40-44) следует, что он является самозанятым, работает сам на себя с конца ноября 2025 года, он иногда подключается к навигации «Яндекс-такси» и осуществляет перевозку пассажиров, взамен получая от «Яндекс такси» денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он также был подключен в течение второй половины дня к навигации «Яндекс-такси», передвигался он на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, которую он арендует с конца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А», расположенном по адресу: <адрес>, просит приобщить к своему допросу копию свидетельства о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему поступил заказ на перевозку пассажира, маршрут был: <адрес> – остановка по адресу: <адрес> – возвращение на <адрес>, приехав по первоначальному адресу, к нему в автомобиль сел мужчина на вид <данные изъяты>, одетый в куртку черного цвета, в штаны черного цвета, далее он проследовал по маршруту, мужчина никаких подозрений у него не вызвал. Подъехав по адресу: <адрес> подъезд № мужчина ушел в подъезд и через несколько минут к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, как его звали он не помнит, попросил быть понятым при проведении личного досмотра. Так как в подъезд никто больше не заходил и не выходил, он понял, что личный досмотр будет проводиться у мужчины, которого он привез. Перед тем, как проследовать с сотрудником он завершил поездку в приложении, завершении поездки было в <данные изъяты>, просит приобщить к своему допросу скриншоты, подтверждающие вызов, поездку, длительность поездки и время ее завершения.

В ходе допроса ему предъявлен протокол личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подъезд № он участвовал в качестве первого понятого при личном досмотре ФИО1, также участвовал еще один понятой – мужчина. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, для этого сотрудник полиции пояснил, что необходимо пройти в подъезд № <адрес>, пояснив при этом, что у задержанного мужчины могут находиться предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он дал свое добровольное согласие на участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. При этом, давая свое добровольное согласие на участие в качестве понятого - никакой личной заинтересованности в ходе его проведения он не имел. Перед началом производства действий сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил их права и обязанность. После этого, сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, как звали мужчину - он не помнит, исходя из протокола – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досматриваемому ФИО1 сотрудником полиции также были разъяснены его права и обязанность. Сотрудник полиции спросил ФИО1 имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации? На что ФИО1 пояснил, что при себе имеется наркотик, который он приобрел для личного употребления. После этого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на нём был обнаружен и изъят свёрток, выполненный из прозрачного бесцветного материала, перевязанный фрагментом нити синего цвета, с веществом внутри, данный сверток был им всем предъявлен на обозрение, после чего при них с понятым и с участием ФИО1, обнаруженное, сотрудником полиции, также в их присутствии было упаковано в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, под которым расписались он, второй понятой, ФИО1, сотрудник полиции. Клапан конверта был заклеен и опечатан листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 из правого бокового кармана куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в прозрачном полимерном чехле. Мобильный телефон сотрудником полиции, при них был упакован в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, под которым расписались он, второй понятой, ФИО1, сотрудник полиции. Клапан конверта был заклеен и опечатан листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, при этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол от него, второго понятого, ФИО1 не поступило. В протоколе личного досмотра он, второй понятой, ФИО1 сотрудник полиции поставили свои подписи.

Из показаний не явившегося свидетеля Д.С.К., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.67-71) следует, что перед началом допроса ему предъявлен протокол личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подъезд № он участвовал в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1, также участвовал еще один понятой – мужчина. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время он не помнит, исходя из предъявленного ему протокола это было около <данные изъяты>, к нему в квартиру постучал мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, как его звали он не помнит. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, для этого сотрудник полиции пояснил, что необходимо пройти на 4 этаж (этаж где он живет на одной площадке с М.А.В.) <адрес>, пояснив при этом, что у задержанного мужчины могут находиться предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он дал свое добровольное согласие на участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. При этом, давая свое добровольное согласие на участие в качестве понятого - никакой личной заинтересованности в ходе его проведения он не имел. Перед началом производства действий сотрудник полиции ему и первому понятому разъяснил их права и обязанность. После этого, сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, как звали мужчину - он не помнит, исходя из протокола – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досматриваемому ФИО1 сотрудником полиции также были разъяснены его права и обязанность. Сотрудник полиции спросил ФИО1: имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что ФИО1 пояснил, что при себе имеется наркотик, который он приобрел для личного употребления. После этого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на нём был обнаружен и изъят свёрток, выполненный из прозрачного бесцветного материала, перевязанный фрагментом нити синего цвета, с веществом внутри, данный сверток был им всем предъявлен на обозрение, после чего при них с понятым и с участием ФИО1, обнаруженное, сотрудником полиции, также в их присутствии было упаковано в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, под которым расписались он, первый понятой, ФИО1, сотрудник полиции. Клапан конверта был заклеен и опечатан листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 из правого бокового кармана куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в прозрачном полимерном чехле. Мобильный телефон сотрудником полиции, при них был упакован в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, под которым расписались он, первый понятой, ФИО1, сотрудник полиции. Клапан конверта был заклеен и опечатан листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, при этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол от него, первого понятого, ФИО1 не поступило. В протоколе личного досмотра он, первый понятой, ФИО1 сотрудник полиции поставили свои подписи.

Из показаний не явившегося свидетеля М.А.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.72-74) следует, что по вышеуказанному адресу: <адрес> проживает с сожительницей Г.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную квартиру арендует его сожительница. Официально нигде не трудоустроен, подрабатывает на пилораме. Употребляет наркотическое средство метадон на постоянной основе каждый день, приобретает наркотическое средство путем покупки в интернет-магазине по продаже наркотических средств. Ему известно, что законодательством РФ оборот наркотических средств запрещен на территории РФ. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. ст. 228.1, 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее ему знакомый <данные изъяты> полных данных его он не знает. ФИО3 сообщил что желает приобрести у него наркотическое средство метадон на сумму <данные изъяты>. Общение происходило в мессенджере «Whatsapp» посредством звонков и переписки. После этого «<данные изъяты>» перевел ему денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту «Озон Банк» по абонентскому номеру +№. Данная банковская карта оформлена на имя его сожительницы, Г.Н.К., абонентский номер также оформлен на её имя. Банковская карта находится в его пользование, а абонентским номером пользуется Наталья. В ходе диалога с «<данные изъяты>» они договорились, что встретятся у него дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в домофон квартиры позвонил мужчина и представился «А.», после чего он поднялся к нему на четвертый этаж, он открыл ему дверь. На пороге был «<данные изъяты>», которому он передал полимерный пакетик с наркотическим средством метадон. После того, как он передал Д.А. сверток с наркотическим средством метадон, он ушел, после этого они с ним не общались. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему обратился ранее ему знакомый «ФИО1», полных данных его не знает. Он сообщил что желает приобрести наркотическое средство метадон на сумму <данные изъяты>. Изначально «ФИО1» писал ему со своего абонентского номера +№ в мессенджере «Whatsapp» либо «Телеграмм», точно не помнит, но потом из-за неполадок работы сети Интернет они с ним созвонились по абонентской связи и договорились о том, чтобы ФИО1 пришел к нему и он передал ФИО1 наркотическое средство метадон. После этого «ФИО1» перевел ему денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту «Озон Банк» по абонентскому номеру +№. Около <данные изъяты> к нему в квартиру поднялся «ФИО1», которому он передал сверток прозрачного цвета с наркотическим средством метадон. Наркотическое средство метадон он передал ФИО1 у себя в квартире. Когда ФИО1 вышел из его квартиры, он был задержан сотрудниками полиции. После чего в подъезде № <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции ему было предъявлено постановление Нижегородского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего было проведено обследование <адрес>. В ходе обследования в его квартире было обнаружено: два полимерных пакета зип-лок с веществом белого цвета, ложка, бумажный сверток с неизвестным веществом, полимерные зип-пакеты, электронные весы в количестве двух штук, банковские карты и денежные средства, мобильный телефон. На место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего вышеуказанное было изъято и упаковано согласно протоколу и опечатано. Претензий по факту его задержания и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» не имеет.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.16-17), досматриваемый гр. ФИО1 одет и имеет при себе вещи: тёмные ботинки, чёрные штаны, чёрная куртка. Перед началом досмотра гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что он ответил: имеется наркотик, приобрёл для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра: из левого кармана штанов изъят свёрток с веществом, свёрток помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Конверт опечатан печатью № ОМВД России «Балахнинский». Из правого бокового кармана куртки изъят сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе синего цвета (без пароля). Сотовый телефон помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, опечатан печатью № ОМВД России «Балахнинский».

Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.24), вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), представленного на исследование, составила <данные изъяты>. Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.54-56), у свидетеля Г.Д.А. изъят автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.57-62, 63, 64-65, 66), осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, белого цвета, имеет по бокам рекламные обозначения «ВТБ везёт, много кешбэка», имеются следы эксплуатации: потертости, сколы. После осмотра автомобиль не изымается, возвращен Г.Д.А. под сохранную расписку. Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.79-81), вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), представленного на экспертизу, составила <данные изъяты>. Масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), представленного на исследование, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста, гл. эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области Б.Л.С. составила <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 83-86, 87-88, 89-91, 92), осмотрен бумажный конверт, клапан которого заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№ Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахнинский», линия среза на конверте заклеена фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛЛИСТТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», пояснительной надписью и подписью эксперта, конверт снабжен пояснительным текстом, конверт снабжен подписями понятых, уч. лица, конвертовавшего, информацией о номере уголовного дела. К конверту при помощи металлических скоб прикреплена бирка экспертного подразделения проводившего исследование №И от ДД.ММ.ГГГГ с пояснительным текстом: «В ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведено исследование №И от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления (отношения) по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из 5 Отдела УКОН ГУ МВД России по Н/обл. Изъято у ФИО1 Инициатор: З.А.К. Сведения об объектах: Наименование – метадон, кол-во упаковок: 1. Общий вес – <данные изъяты>. Вид упаковки – пакет. Имеется подпись специалиста Б.Л.С. и оттиск печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ»;

-к конверту при помощи металлических скоб прикреплена бирка экспертного подразделения проводившего экспертизу №Э от ДД.ММ.ГГГГ с пояснительным текстом: «В ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена экспертиза №Э от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по уг. делу № из ОМВД РФ «Балахнинский». Изъято у ФИО1 Инициатор: дознаватель К.Ю.А. Сведения об объектах: Наименование – метадон, кол-во упаковок: 1. Общий вес – 0,294 гр. Вид упаковки – пакетик. Имеется подпись эксперта Б.Л.С. и оттиск печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ». Признаков нарушения целостности упаковки и оттисков печатей при визуальном осмотре не обнаружено. В ходе осмотра конверт сфотографирован. После осмотра конверт с содержимым передан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Балахнинский». Упакованное в бумажный конверт вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества (смеси) 0,321грамма признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.105-114, 115, 116-117, 118), осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «В данном конверте находится изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотовый телефон Айфон, 12 в корпусе синего цвета (без пароля).», конверт снабжен подписью участвующих лиц, клапан конверта оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета: «№ ОМВД России «Балахнинский», край конверта закрыт при помощи металлических скоб, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета «ГУ МВД России по Нижегородской области *Управление по контролю за оборотом наркотиков* Для пакетов №».

При вскрытии конверта из него извлекается мобильный телефон в полимерном чехле прозрачного цвета, телефон в корпусе синего цвета. На задней поверхности чехла прикреплен платёжный стикер «МИР TPay» черного цвета, в верхнем левом углу телефона расположены две камеры. Телефон с сенсорным экраном, имеет размеры: 14, 5 х 7 см. В верхней части экрана расположена камера. На экране установлено защитное стекло, на котором имеются трещины, на корпусе телефона имеются потертости. По периметру на боковой поверхности расположены следующие функциональные кнопки: в нижней части разъем для зарядного устройства, разъем для гарнитуры, на боковой панели (справа) кнопка включения и кнопка регулирования громкости, на боковой панели (слева) – sim – лоток, внутри расположена сим-карта оператора «Мегафон», на сим-карте нанесены цифровые обозначения: № 4G+. На момент извлечения телефона из конверта – телефон находится в положении «выключено». При включении телефона – дата и время не соответствуют настоящей дате, телефон находится в "режим полета", на момент осмотра дата – ДД.ММ.ГГГГ время 03:15, пароль на мобильном телефоне не установлен. При открытии «Настройки» - отображены имя устройства: «Iphone (А.)», название модели: «<данные изъяты>», номер модели: <данные изъяты>, сеть: недоступна, оператор: «MegaFon 66.0», IMEI1: №, IMEI2: №. На мобильном телефоне в разделе «Вызовы» отображен контакт «Маврик» с абонентским номером: «+№», отображена история вызовов с ДД.ММ.ГГГГ – понедельник/вторник (понедельник: исходящий вызов в <данные изъяты> длительностью 56 секунд, вторник исходящий вызов в <данные изъяты> длительностью 24 секунды), участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в последний раз общался с М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последний звонок, исходя из звонков на телефоне – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в день задержания, когда он договаривался о приобретении наркотического средства, ФИО1 пояснил, что позвонил М., когда был уже около его подъезда. На мобильном телефоне установлено приложение «Яндекс Gо» от ДД.ММ.ГГГГ история поездок не отображается.

На мобильном телефоне установлено приложение «Exit» при открытии которого отображается приложение банка «Тбанк» обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на номер телефона +№, получатель Н. Г., банк получателя: Озон Банк, ФИО1 пояснил, что М.А.В. попросил перевести денежные средства по данному номеру телефона. Реквизиты банковской карты, с которой был осуществлен перевод: №. При дальнейшем осмотре мобильного телефона, а также установленных приложений на телефоне - информации, имеющей значение для уголовного дела – не обнаружено.

После осмотра мобильный телефон «<данные изъяты>», номер модели: № в корпусе синего цвета, в полимерном чехле прозрачного цвета с платежным стикером «МИР TPay» черного цвета, помещен в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, конверт снабжен подписью ФИО1, защитника Г.К.В., следователя, клапан конверта оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета: «№ ОМВД России «Балахнинский».

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», №, в полимерном чехле прозрачного цвета, с платёжным стикером «МИР TPay признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.123-129), перед проверкой показаний на месте лицу ФИО1 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что желает указать место, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство. Проверкой показаний на месте установлено: подозреваемый ФИО1 указал, что он хочет указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для дальнейшего употребления, ФИО1 показал, что необходимо проехать к подъезду № <адрес>. Все участвующие лица сели в служебный автомобиль и направились по указанному ФИО1 адресу. Подъехав, ФИО1 и все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, ФИО1 подошел к подъезду № <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь внутри данного подъезда, приобрел наркотическое средство из рук в руки. ФИО1 пояснил, что впоследствии в данном подъезде он был задержан сотрудниками полиции.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, так и оглашенными показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетелей: К.Д.А., К.Р.В., Г.Д.А., Д.С.К., М.А.В., которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Значительный размер изъятых наркотических средств подтвержден соответствующими заключениями экспертов и установлен нормативно.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель Г.Ю.А. исходя из установленных фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств изменила обвинение подсудимому в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере» и просила квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указав, что из взаимосогласующейся между собой и взаимодополняющей друг друга совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотических средств, вследствие чего выводы органов предварительного расследования изложенные в обвинении, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение наркотических средств являются необоснованными, так как противоправные действия ФИО1 пресечены непосредственно после приобретения наркотических средств, и таким образом ФИО1 не приступил к фактическому владению указанными наркотическими средствами. Данные выводы полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в частности в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-УД17-11, вошедшим под п.50 в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УД22-4-К8 и Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УД22-4-К1.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Переквалификация действий подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, улучшающее положение подсудимого, является для суда обязательной.

Таким образом, исследовав материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Оснований считать, что совершенное ФИО1 преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, вида умысла, цели, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно справке наркологического кабинета ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.174), ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.176), ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», ФИО1 находился на стационарном лечении в наркологическом отделении № ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.182-183), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет <данные изъяты>), что подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинской документации, материалов уголовного дела, в том числе характеризующим материалом, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании). По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в ходе следствия и суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (Т.1 л.д.178), ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ, гл.19 КоАП РФ.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского м.о. и г.о.г Чкаловск Нижегородской области К.С. (Т.1 л.д.186), ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и г.о. г.Чкаловск Нижегородской области.

Согласно характеристике директора ООО «НПО «Агростройсервис» В.Д.Н. (Т.1 л.д.188), ФИО1 за время работы, в период отбывания наказания в виде исправительных работ зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» М.Н.А. (Т.1 л.д.190), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке директора АНО «<данные изъяты>» Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходит программу психолого-социальной реабилитации. За время прохождения программы реабилитации, начинает осваивать базовый уровень реабилитации. Рекомендовано продолжить процесс реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; детально описал способ приобретения; участвовал в проводимых правоохранительными органами процессуальных действиях, где изобличал себя в содеянном, в частности при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указал место приобретения наркотического средства, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких; оказание своим близким материальной поддержки, помощи в хозяйстве и быту, наличие инвалидности 3 группы, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, не усматривая оснований для назначения в качестве наказания иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 82.1 УК РФ судом не установлено, а также не установлено оснований для применения ст.72.1 УК РФ, поскольку ФИО1 находился на стационарном лечении в наркологическом отделении № ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F11.252, и с ДД.ММ.ГГГГ проходит программу психолого-социальной реабилитации <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- упакованное в бумажный конверт вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества (смеси) 0,321грамма, переданное на хранение в КВД ОМВД России «Балахнинский», подлежит хранению до вынесения резолютивного решения по уголовному делу №;

- автомобиль «Lada Granta» г.р.з. С100МУ797, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку Г.Д.А., подлежит оставлению в распоряжении последнего.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, сформулированному в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п.«г» ч.1 ст.104.1п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Из официального толкования закона, сформулированного в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>», №, в полимерном чехле прозрачного цвета, с платёжным стикером «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании, признанный вещественным доказательством по делу, использовался им для приобретения наркотического средства, являясь тем самым средством совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон марки «<данные изъяты>», №, в полимерном чехле прозрачного цвета, с платёжным стикером «<данные изъяты>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес>, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№,

наименование платежа: штраф суда.

Разъяснить ФИО1, что исходя из положений ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- упакованное в бумажный конверт вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества (смеси) <данные изъяты>, переданное на хранение в КВД ОМВД России «Балахнинский», хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», №, в полимерном чехле прозрачного цвета, с платёжным стикером «<данные изъяты>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес>, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать, обратить в собственность государства – Российской Федерации;

- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку Г.Д.А., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-67/2026

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь К.А.С.