Приговор № 1-46/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

УИД 51RS0019-01-2020-000349-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 28 июля 2020 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО2,

защитника - адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ***, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.4 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные сбыт и хранение взрывчатых веществ, а также незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2012 до 30.09.2012 ФИО3, находясь в г.Полярные Зори Мурманской области, достоверно зная о запрете свободного оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, не являясь членом общества охотников и рыболовов, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов, незаконно приобрел порох, который согласно заключению эксперта №** от 18.05.2020 является промышленно изготовленным дымным порохом массой 165,9 граммов и промышленно изготовленным бездымным сферическим порохом массой 244,9 граммов – метательным взрывчатым веществом, применяемым для снаряжения гильз патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, ***.

После чего, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя в нарушение требований ст.ст. 6,9,22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающих ограничения на оборот пороха для граждан, не имеющих разрешения на хранение и ношение оружия, регламентирующих порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также в нарушение п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которым приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации осуществляется по лицензии, действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующей лицензии на хранение оружия и боеприпасов, в период времени с 30.09.2012 до момента его незаконного сбыта в один из дней в период с 01.09.2018 по 30.09.2018, хранил вышеуказанное взрывчатое вещество у себя в хозяйственной постройке, расположенной в промзоне <адрес>, в районе <адрес>, с географическими координатами: 67°22"38,5 северной широты, 32°30"11,9 восточной долготы.

В один из дней в период времени с 01.09.2018 по 30.09.2018, в целях реализации умысла на незаконный сбыт взрывчатых веществ, действуя в нарушение требований ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», устанавливающих ограничения на оборот пороха для граждан, не имеющих разрешения на хранение и ношение оружия, умышленно, незаконно, не имея соответствующей лицензии на хранение оружия и боеприпасов, находясь в вышеуказанной хозяйственной постройке, на безвозмездной основе передал в дар иному лицу, не имеющему лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия, не являющемуся членом общества охотников и рыболовов, то есть незаконно сбыл вышеуказанное взрывчатое вещество.

Он же, в один из дней в период с 01.09.2018 по 30.09.2018, находясь в хозяйственной постройке, расположенной в промзоне <адрес>, в районе <адрес>, с географическими координатами: 67°22"38,5 северной широты, 32°30"11,9 восточной долготы, не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и не являясь членом общества охотников и рыболовов, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, действуя умышленно в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в нарушение ст.20 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми дарение гражданского огнестрельного оружия осуществляются при наличии лицензии на приобретение и хранение гражданского огнестрельного оружия, умышленно на безвозмездной основе передал в дар иному лицу, не имеющему лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия, не являющемуся членом общества охотников и рыболовов, то есть незаконно сбыл два охотничьих гладкоствольных огнестрельных ружья, которые согласно заключению эксперта №** от 08.05.2020 являются изготовленными заводским способом охотничьими гладкоствольными огнестрельными ружьями модели *** и ***, пригодными для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что полностью признает себя виновным в содеянном по обоим инкриминируемым деяниям, предусмотренным ч.1 ст.222.1, ч.4 ст.222 Уголовного кодекса РФ, ему понятно предъявленное обвинение, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органами предварительного расследования.

ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от адвоката и государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в этом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконный сбыт и хранение взрывчатых веществ, и по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Исходя из адекватного, последовательного, логичного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает, что ФИО3 осознает фактический характер и общественную опасность совершенных им действий, поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, посягающих на общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с взрывчатыми веществами и оружием.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 юридически не судим (т.1, л.д.165, 168-173), ***.

В быту ФИО3 характеризуется ***.

***

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом признаются явка с повинной (т.1, л.д.14), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний по факту их совершения.

Признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, ***, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, посягающих на общественную безопасность в области нарушения порядка обращения с взрывчатыми веществами и оружием, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Кроме того, преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенных преступлений, отсутствие у ФИО3 судимостей, приходит к выводу о возможности назначения за преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ, наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно абз.3 п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Санкция части 1 ст.222.1 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения указанного преступления, совокупность данных, положительно характеризующих личность ФИО3, и смягчающих ответственность обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая, что в настоящее время взрывчатое вещество изъято правоохранительными органами, суд полагает возможным с учетом положений ст. 64 УК РФ, определяя вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не назначать обязательный дополнительный вид наказания - штраф.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность сведений о личности подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств. При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначается с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, применяя при этом правила определения сроков наказаний при их сложении, предусмотренные ст. 71 УК РФ.

Назначая подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы, учитывая отсутствие у ФИО3 судимостей, наличие постоянной работы, его состояние здоровья, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением осужденного и его исправления, суд возлагает на ФИО3 в течение испытательного срока определённые обязанности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению и признанные вещественными доказательствами, при разрешении дела подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. 37 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации от 30.12.2015, вещественные доказательства в виде гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, …боеприпасов, взрывчатых веществ, и т.д. передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющему условия для их хранения и наделенному правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу взрывчатое вещество - порох, охотничьи гладкоствольные огнестрельные ружья модели *** и ***, находящиеся на хранении в МО МВД России "Полярнозоринский", подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению, юридической помощи по защите, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Загудаеву В.А., участвовавшему в деле по назначению в ходе дознания, в размере 11 000 руб. 00 коп. и в период судебного разбирательства, в сумме 2 750 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, суд до вступления приговора в законную оставляет ФИО3 прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по ч.4 ст.222 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО3 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: по месту жительства являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ***, уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в период дознания и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.

Судья О.П. Ханина