Приговор № 1-50/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Безенчук 19 мая 2020 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

с участием старшего помощника прокурора Чуцкова А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Чернышева В.В., представившей уд№ и ордер №

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев уголовное дело №1-50/20 по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты> помощником бурильщика, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1, Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области – мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех) тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ года в 15 ч.21 мин., находясь в торговом зале магазина Магнит ФИО3 «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, и с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою личную пользу, с полки поочередно взял в руки сыр «Белебеевский» полутвердый 45% весом 220 грамм в упаковке в количестве 2 штук стоимостью без учета НДС 118,95 рублей за одну единицу на сумму 237,90 рублей, сыр «Белебеевский Купеческий» 52% весом 220 грамм в упаковке в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 123,29 рублей за одну единицу на сумму 246,58 рублей и спрятал за пазуху, одетой на нем куртки, затем в продолжении своего преступного умысла, подошел к стеллажам с колбасной продукцией, откуда похитил колбасу Сервелат в/к весом 0,4 кг в/у мяс/пр. Фабрика Качества 1 шт., стоимостью без учета НДС 213,20 рублей, колбасу Сервелат Финский п/к, 0,4 кг (мини) мяс/пр., Фабрика Качества, 1 шт., стоимостью без учета НДС 153,90 рублей, колбасу Георгиевская п/к, 0,4 кг мяс/пр в/у Фабрика Качества - 1 шт., стоимостью без учета НДС 112,10 рублей, колбасу «Старорусская» п/к 0,4 кг мини мяс/пр в/у Фабрика Качества - 1шт., стоимостью без учета НДС 97,30 рублей, которые также сложил за пазуху одетой на нем куртки, и вышел из магазина, тем самым с похищенным с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер», ущерб на сумму 1060,98 рублей. В последствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1, Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области – мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех) тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ года в 10 ч.57 мин., находясь в торговом зале магазина Магнит ФИО3 «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, и с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою личную пользу, с полки поочередно взял в руки CARTE NOIR кофе растворимого 95 гр., в стеклянной банке в количестве 3 шт., стоимостью без учета НДС 303,41 рубля, за 1 шт., на сумму 910,23 рублей и спрятал за пазуху одетой на нем куртки, в продолжении своего преступного умысла вновь подошел к торговым стеллажам с кофе, откуда похитил EGOISTE NOIR кофе растворимый 100% натуральный сублимированный, объемом 100 гр., ст/б одна шт., стоимостью без учета НДС 158,88 рублей, которую спрятал в левый боковой карман, одетой на нем куртки и вышел из магазина, тем самым с похищенным с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 1069,11 рублей. В последствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1, Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области – мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех) тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ года в 13 ч.33 мин., находясь в торговом зале магазина Светофор ООО «Торгсервис 63», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к стеллажу, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, и с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою личную пользу, с полки взял в руки сыр Голландский весом 455 гр., стоимостью без учета НДС 258,18 за 1 кг на общую сумму 117,47 рублей, который спрятал в принесенный собой рюкзак, затем в продолжении своего преступного умысла подошел к металлической корзине, откуда похитил карбонат Микояновский к/в крио круп/к в количестве 5 упаковок общим весом 7, 232 грамма стоимостью без учета НДС за 1 кг 228,64 рублей на общую сумму 1653,52 рублей, которые также спрятал в принесенный собой тканевый рюкзак и вышел из магазина, тем самым с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Торгсервич 63» ущерб на сумму 1770,92 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании добровольно согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает их допустимыми, достоверными, а совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования уголовного дела, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершал мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.56), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1л.д. 54).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64УК РФ, не находит.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст.296-299, 302-310, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО1 ФИО12 наказание по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.) 100 (сто) часов обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.) 100 (сто) часов обязательных работ, по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ. 100 (сто) часов обязательных работ.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ДВД диск с файлами видеозаписи, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда И.В. Каткасова