Решение № 2-3632/2017 2-3632/2017~М-3163/2017 М-3163/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3632/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и Газовое Оборудование" к ФИО1 о взыскании суммы задатка, расходов на оплату услуг представителя, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и Газовое Оборудование" обратилось в Октябрьский районный суд адрес с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что датаг. между ФИО1 (Продавец) и ООО «Производственное Объединение «Нефтяное и газовое оборудование» (Покупатель), в лице ***, был заключен Договор о задатке. Согласно п. 1 Договора, Покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли — продажи нежилого помещения №..., общей площадью *** кв.м., этаж *** номера на поэтажном плане *** расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Стоимость нежилого помещения по взаимному соглашению сторон определена в *** (***) рублей. Покупатель обязан заключить с Продавцом договор купли-продажи указанных объектов недвижимости в течении срока действия настоящего соглашения. Согласно п. 2 Договора денежные средства перечисляются на расчетный счет Продавца №... открытый в Доп.офис №... ПАО «***». Согласно п. 4 Договора, в случае отказа Продавца от продажи указанных выше объектов недвижимости (неисполнение действия по вине Продавца) он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка. Согласно п. 8 Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Согласно п. 9 Договора, Договор действует до «***. Согласно п. 10 Договора, прекращение (окончание срока) действия настоящего соглашения влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны Договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего Договора. Денежные средства в размере *** (***) рублей были перечислены ФИО1 «***. согласно платежному поручению №.... Ответчик же не выполнил условия Договора и не подписал основной Договор купли — продажи объекта недвижимости в течение срока действия Договора о задатке от дата. Истец, в свою очередь, неоднократно предлагал Ответчику подписать основной Договор купли-продажи объекта недвижимости в рамках действия Договора о задатке от дата. В частности, дата Истец направлял письмо с просьбой выйти на сделку и предоставить нотариально заверенное согласие супруги на продажу нежилого помещения. Далее, дата. Истец направлял Ответчику, подписанный с его стороны, Договор купли-продажи объектов недвижимости для его подписания, предлагал лично встретиться, а в случае невозможности подписания, готов был согласовать другую дату подписания. Однако, Ответчик так и не подписал Договор купли-продажи объектов недвижимости и не направил его Истцу. Тем самым нарушил условия Договора о задатке от дата

В судебном заседании представитель Истца ООО "ПО "НГО" – ФИО2, действующая на основании доверенности б№...., требования искового заявления поддержала, просила взыскать сумму задатка в двойном размере в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5 200 рублей, не возражала в вынесении заочного рещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, кредитном договоре и справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО1 в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ФИО1 следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию на его имя, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 3 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предварительный договор предусматривает обязанность сторон заключить в срок, оговоренный ими, а если этот срок не установлен, то в течение года с момента заключения предварительного договора, основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. С учетом этого, предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор в будущем, но не порождает денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, дата. ФИО1 (Продавец) и ООО "ПО "НГО" (Покупатель) подписали договор о задатке. Согласно п. 1 Договора, Покупатель передает продавцу денежную сумму в размере *** в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли — продажи нежилого помещения №..., ***.м., этаж ***, номера на поэтажном плане *** расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Стоимость нежилого помещения по взаимному соглашению сторон определена в *** ***. Покупатель обязан заключить с Продавцом договор купли-продажи указанных объектов недвижимости в течение срока действия настоящего соглашения. Договор действует до дата (п.9).

Судом установлено, что из п.п. 1 и 9 договора о задатке следует Покупатель обязан заключить с Продавцом договор купли-продажи нежилого помещения в срок до дата, межу тем основной договор между сторонами заключен не был.

Из материалов дела следует, что Покупатель оплатил, а Продавец получил сумму в размере *** рублей. В обоснование своих требований Истец ссылается на положение ст. 429 ГК РФ, и указывает на, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до конца срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Так согласно материалам дела, а также пояснениям представителя Истца, данным в ходе судебного разбирательства, в письменной форме ни от Продавца ФИО1, ни от Покупателя ООО "ПО "НГО" предложения заключить основной договор не поступало. Представленные в материалы дела копии распечаток с сайта электронной почты о переговорах сторон по вопросу заключения договора суд не принимает как надлежащие доказательства, поскольку указанные копии нотариально не удостоверены и из них с достоверностью не следует бездействие либо виновное поведение ответчика в незаключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни одна из сторон договора о задатке не выразила свою волю в письменном виде, не обратилась с предложением о заключении основного договора. Между тем, суд не усматривает вины какой-либо из сторон в уклонении от заключения основной сделки, поскольку как стороной Истца, так и стороной Ответчика не предпринимались действия к заключению основного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из указанных правил толкования, договор, поименованный сторонами как договор о задатке, содержит условие о заключении в будущем (а именно в срок до дата) договора купли-продажи нежилого помещения №..., общей площадью *** 1, номера на поэтажном плане *** расположенного по адресу: адрес, кадастровый №....

Судом установлено, что до настоящего времени стороны договор купли-продажи нежилого помещения №..., общей площадью ***.м., этаж *** номера на поэтажном *** *** расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., не заключили, при этом Ответчик денежную сумму в размере *** рублей не возвратил.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из изложенного следует, что задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору, он передается в доказательство заключения договора, и, кроме того, задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Следовательно, денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Учитывая, что основной договор купли-продажи не заключался, суд считает, что денежные средства в размере 100 000 рублей, переданных ответчиком истцу являются не задатком, а авансом и подлежат возврату Ответчиком.

В связи с изложенным, сумма в размере 100 000 рублей подлежит возврату Ответчиком как неосновательное обогащение, а заявленные Истцом требования удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов Истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий №... от дата и платежное поручение №... от дата., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Ответчика расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению частично с учетом разумности, справедливости и сложности дела в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Истцом была оплачена госпошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №... дата Таким образом, суд считает возможным взыскать с Ответчика государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 3 200 рублей, а излишне уплаченную вернуть часть госпошлины в размере 2 000 рублей подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и Газовое Оборудование" к ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и Газовое Оборудование" денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере 3 200 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, а всего 110 200 (Сто десять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Рапидова