Приговор № 1-585/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-585/2017

Дело №1-585/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лесного А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшей ФИО3,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному не содержавшейся;

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Красногвардей1сктим районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Sony Xperia С3» стоимостью 14000 рублей, с находящейся внутри сим-картой, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им согласно своего преступного умысла, причинив своими действиями значительный материальный ущерб гр. Потерпевший №1 на сумму 14000 рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, при этом ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимой удовлетворить. Потерпевшая не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, предъявленное ей в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ - по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая <данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 условия жизни ее семьи и на ее дальнейшую жизнь. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимой в силу положений ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в деянии подсудимой и в данных о ее личности не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, касающихся личности и отношения к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО5 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Так же суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 14000 рублей. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшей материального вреда на сумму похищенного, что подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2 полностью согласилась с обоснованностью заявленного гражданского иска, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленный гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: копии кассового чекагарантийного талона, коробки от телефона, накладной, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: