Решение № 2-196/2016 2-24/2017 2-24/2017(2-196/2016;)~М-218/2016 М-218/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-196/2016

Дело №2-24/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Ядриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам прокурора Ельцовского района Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ельцовского района Алтайского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО4 об обязании произвести перерасчет заработной платы, указывая на то, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая продавцом в магазине <данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО4, откуда уволена по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении проверки по обращению ФИО1 было установлено, что ИП ФИО4, в соответствии с Региональным соглашением о размере заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 г.г., с работниками в ДД.ММ.ГГГГ был заключен коллективный трудовой договор о выплате заработной платы в размере минимального размера оплаты труда – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 издан приказ о внесении изменений в п. 5 трудового договора, в соответствии с которым работнику выплачивается заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц за полное количество отработанных часов при суммированном учете рабочего времени при условии получения торговой точкой товарооборота более <данные изъяты>. Если товарооборот менее <данные изъяты>, заработная плата выплачивается в размере <данные изъяты> от выручки. Вместе с тем, об изменении условий трудового договора в сроки, установленные частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик материального истца не уведомил.

Процессуальный истец просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем начисления заработной оплаты не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда.

Кроме того, прокурор Ельцовского района Алтайского края, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ИП ФИО4 об обязании произвести перерасчет заработной платы, указывая на то, что ФИО2 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая продавцом в магазине <данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО4, откуда уволена по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведя аналогичные доводы, процессуальный истец просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем начисления заработной оплаты не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда.

Также прокурор Ельцовского района Алтайского края, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ИП ФИО4 об обязании произвести перерасчет заработной платы, указывая на то, что ФИО3 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая продавцом в магазине <данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО4, откуда уволена по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведя аналогичные доводы, процессуальный истец просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем начисления заработной оплаты не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда.

Определением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ИП ФИО4 об обязании произвести перерасчет заработной платы, объединены в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ельцовского района Алтайского края, действующим в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предъявлены в окончательной редакции уточненные исковые заявления к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в которых прокурор просил:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход государства;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход государства;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход государства;

В судебном заседании представитель процессуального истца – пом. прокурора Ельцовского района Полетайкина Ю.В., материальные истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 на удовлетворении исковых требований в уточненной форме настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненных исках.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебных заседаниях пояснили, что работали у ИП ФИО4 продавцами в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>. У ФИО4 имеется еще несколько магазинов. В ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и его работниками был подписан коллективный договор, в соответствии с которым заработная плата продавцов составила <данные изъяты> при суммарном учете рабочего времени и полностью отработанных часах. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 издал приказ, в соответствии с которым размер заработной платы стал зависеть от товарооборота, таким образом в <данные изъяты> они получили всего лишь около <данные изъяты>, при этом отработали полные смены. В <данные изъяты> они уволились по собственному желанию. В период работы они также были трудоустроены по совместительству в ООО «Савкин и семья», за работу в которой им закрывали 1 час в смену. До ДД.ММ.ГГГГ включительно режим работы магазина составлял 13 часов: с 08-00 до 21-00, с ДД.ММ.ГГГГ – с 08-00 до 20-00. Для удобства смена делилась пополам, то есть один продавец работал два дня по 6,5 часа (с ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов), затем был день отдыха. С табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, количеством проставленных рабочих часов они согласны.

Ответчик ИП ФИО4 в судебных заседаниях исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях по искам, в которых полагал, что обязательства по расчету при увольнении исполнил в полном объеме. В судебных заседаниях ФИО4 также пояснил, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состояли с ним в трудовых отношениях, работая продавцами в его магазине <данные изъяты> в <адрес>, также истцы были по совместительству трудоустроены в ООО «Савкин и семья», директором которого он является. Фактически место работы их было одно и то же – магазин <данные изъяты>. Он не направлял в адрес уполномоченного органа мотивированный отказ присоединиться к Региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на <данные изъяты>, вместе с тем полагает, что и не обязан был это делать, поскольку занимается коммерческой деятельностью и самостоятельно определять и устанавливать условия и порядок начисления заработной платы своим работникам.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 129, 131, 133 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что в период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО4, работая продавцами в магазине <данные изъяты><адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами, также подтверждается представленными в материалах дела копиями трудовых книжек, трудовых договоров истцов, иными документами.

В материалах дела представлены трудовые договоры, заключенные ИП ФИО4 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которыми последние с ДД.ММ.ГГГГ приняты продавцами в магазин <данные изъяты> Из указанных трудовых договоров следует, что работнику установлен должностной оклад минимум <данные изъяты>, надбавка в размере <данные изъяты> от товарооборота.

Приказами ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении об увольнении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продавцы в магазине <данные изъяты> в <адрес>, уволены по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлен приказ ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие следующие условия оплаты труда: «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц за полное количество отработанных часов при суммированном учете рабочего времени при условии получения торговой точкой товарооборота более <данные изъяты>. Если товарооборот менее <данные изъяты>, заработная плата выплачивается в размере <данные изъяты> от выручки».

Из пояснений материальных истцов в судебном заседании следует, что с данным приказом их работодатель впервые ознакомил ДД.ММ.ГГГГ, они отказались подписывать лист ознакомления, так как посчитали его нарушающим их трудовые права.

Судом установлено, что в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно продолжительность рабочей смены в магазине <данные изъяты> составляла 13 часов, с ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до 12 часов. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями материальных истцов, ответчика ФИО4, копиями приказов ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Исходя из пункта 13 Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО4, табелей учета рабочего времени материальных истцов, пояснений сторон, судом установлено, что для работников магазина <данные изъяты> ИП ФИО4 был установлен суммированный учет рабочего времени.

В материалах дела представлены уточненные табели учета рабочего времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по ИП ФИО4 ФИО1 и ФИО2 отработано по 108,5 часов, ФИО3 – 103 часа, в ДД.ММ.ГГГГ материальными истцами отработано по 80 часов.

Судом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ материальным истцам начислена заработная плата по <данные изъяты> каждой, за проработанный период в ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> каждой. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалах дела платежными ведомостями и справками формы 2НДФЛ.

Кроме того, ответчиком при увольнении материальных истцов произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск, которая в соответствии с представленными расчетами, составила: ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>

Расчеты начислений заработной платы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за вышеуказанные периоды ответчиком суду не предоставлены.

Вместе с тем, Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы, с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер минимальной заработной платы в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики - 9400 рублей.

Доказательств отказа в присоединении к нему, в соответствии со статьей 133.1 ТК РФ, ответчиком ИП ФИО4 суду не представлено. В этой связи суд находит доводы ответчика о необязательности действия в отношении него указанного Соглашения, не основанными на законе.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд полагает, что установление ответчиком ИП ФИО4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ системы оплаты труда, в соответствии с которой получение гарантированного минимального размера заработной платы обусловлено не только выполнением нормы труда, но и размером товарооборота торговой точки, противоречит вышеуказанным положениям закона.

Пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» женщинам, работающим в сельской местности, с 01.01.1991 установлена 36-часовая рабочая неделя.

В соответствии с производственным календарем на 2016 год нормальная продолжительность рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ при 36-часовой рабочей неделе составляет 151,2 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 150,2 часа.

Представленный стороной истца расчет недоначисленных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумм заработной платы за октябрь, ноябрь 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям трудового законодательства и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению и взыскивает с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>; в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>; в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

Поскольку истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Ельцовский район Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иски прокурора Ельцовского района Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года