Решение № 2-3973/2020 2-3973/2020~М-3923/2020 М-3923/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3973/2020

Дело № 2-3973/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имуществ,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 88 000 рублей 75 копеек под 90 % годовых сроком на 48 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передан автомобиль Форд Мондео, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносит платежи в погашение долга.

Задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 810 рублей 31 копейка, в том числе: 86 553 рубля 52 копейки – основной долг, 39 445 рублей 90 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 810 рублей 89 копеек – неустойка (пени).

В исковом заявлении истец ООО МФК «КарМани» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 127 810 рублей 31 копейка, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 756 рублей 21 копейка; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Мондео, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением по месту его регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте по истечении срока хранения. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также не являлся, почтовый конверт с неврученной повесткой также возвращен по истечении срока хранения.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 88 000 рублей 75 копеек под 90 % годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (пункт 12 договора).

На основании пункта 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Форд Мондео, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кредитор свои обязательства по договору микрозайма исполнил, предоставив заемщику денежные средства.

Со своей стороны заемщик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 127 810 рублей 31 копейка, в том числе: 86 553 рубля 52 копейки – основной долг, 39 445 рублей 90 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 810 рублей 89 копеек – неустойка (пени).

В силу положений статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по договору микрозайма.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. И поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых им на себя обязательств, ином размере задолженности по договору, то в силу положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан погасить сумму основного долга, проценты, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, поэтому требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера начисленных ответчику пени за просрочку внесения платежей на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает исходя из отсутствия несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств.

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства по договору микрозайма ФИО1 надлежащим образом не исполнил, обязательства обеспечены договором залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 756 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в сумме 127 810 рублей 31 копейка, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Форд Мондео, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины 9 756 рублей 21 копейка.

Копию заочного решения в трехдневный срок со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он(а) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (ей) копии этого решения, с указанием перечня обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.10.2020 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер