Апелляционное постановление № 22-5223/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-184/2024

Судья Неказакова Н.В. Дело № 22-5223/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1

адвоката в интересах

осужденного ...........1 Щербакова В.С.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щербакова В.С., действующего в интересах осужденного ...........1 на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, ............, проживающий по адресу: ............, ............ имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенный у ИП «...........5» шинный центр «Вианор» шиномонтажником, военнообязанный, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении ...........1 в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «ЗАЗ ШАНС», с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на территории ПООП ОМВД России по городу Анапе по адресу: ............ в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........13 и его адвоката Щербакова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ...........1 признан виновным в том, что совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказании за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 25 февраля 2024 года в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...........1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков В.С. в интересах осужденного ...........1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и незаконным в части конфискации и обращения в доход государства автомобиля ................ с государственным регистрационным знаком ................ регион. В обосновании доводов указывает, что автотранспортное средство, на котором передвигался осужденный не принадлежит ему, а принадлежит его супруге ...........12 O.C. на основании договора купли-продажи. Отмечает, что данный автомобиль не поставлен на регистрационный учет в ГИБДД г. Анапы, то есть фактически данное автотранспортное средство по регистрации принадлежит вообще постороннему гражданину. Считает, что судом принято решение о конфискации транспортного средства с грубым нарушением закона и прав собственника, супруги осужденного ...........1 - ...........7 Так, в семье ...........1 двое несовершеннолетних детей, им необходим для обеспечения нормальной жизни детей, они посещают спортивные секции, дошкольное образовательное учреждение. ...........7 имеет водительское удостоверение и обладает навыками управления автотранспортным средством. Просит изменить приговор Анапского районного суда Краснодарского края от .........., исключить из мотивировочной части приговора положение о подлежащей конфискации автотранспортного средства марки «................» г/н ........ регион в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Анапского межрайонного прокурора Пономарев А.Ю., опровергает изложенные в ней доводы, приводя аргументы о законности и обоснованности постановленного в отношении ...........1 приговора суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий ...........1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........9, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Как указано в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п.п. 3(1), 3(3), 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (ред. от 12 декабря 2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. Наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Из материалов дела следует, что ...........1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «................» г/н ........ регион, то есть данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль является собственностью ...........7, являются несостоятельными, поскольку из приведенных выше норм следует, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно принял решение о конфискации автомобиля «................» г/н ........ регион, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в доход государства.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербакова В.С. в защиту интересов осужденного ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Куприянов