Приговор № 1-1/2019 1-93/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

УИД: 32RS0№-55

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 16 января 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретарях Рубис Д.А., Мелех С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Корнюшина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 9 месяцам 9 дням лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по предыдущему приговору, с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 10 месяцам 9 дням лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2018 года около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» Потерпевший №1, своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий ФИО1, выразившихся в отказе проследовать в отдел полиции для проверки сообщения по факту совершения им преступления в отношении Свидетель №6, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал и подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в доме, расположенном по адресу <адрес> между ним и Свидетель №6 произошел конфликт, после которого он выпил около 200 грамм водки и усн<адрес>, он увидел двух сотрудников полиции в форменном обмундировании и одного мужчину в гражданской одежде. Он попросил сотрудников полиции предъявить документы, на что Потерпевший №1 ответил ему отказом в грубой форме, после чего, начал спрашивать его личные данные. Он представился. При этом, сотрудники полиции требовали проехать с ними в отдел полиции, не объясняя причины. Он ответил, что никуда не поедет, пока ему не предъявят документы, на что Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали пытаться применить силовой прием захвата рук за спину, но им это не удалось, поскольку он начал сопротивляться. Он снова потребовал предъявить документы, после чего, Потерпевший №1 предъявил свое служебное удостоверение. После этого, он добровольно поехал с сотрудниками полиции в отдел полиции. Специально он никого не бил, но мог случайно ударить кого-то из полицейских неумышленно, когда те хватали его за руки.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 08 часов следующего дня он, являясь участковым уполномоченным полиции, находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции. В связи с поступлением сообщения о происшествии, с целью проверки сообщения о преступлении он, совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Стародубский» Свидетель №1 и полицейским-водителем комендантской ОП «Погарский» группы МО МВД России «Стародубский» Свидетель №2 около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>. На улице возле домовладения Свидетель №6, сообщивший о происшествии, им пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт. Он и Свидетель №1, в сопровождении Свидетель №6 прошли в дом для взятия объяснений у ФИО1 Находясь в одной из комнат дома, он, по требованию ФИО1, представился и показал последнему служебное удостоверение, а также разъяснил ему причину приезда и попросил дать письменные объяснения по факту произошедшего либо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 повышенным тоном ответил отказом, а также отказался сообщить свои установочные данные, после чего, начал кричать. В этот момент в дом вбежал Свидетель №2 С целью установления всех обстоятельств произошедшего, он снова предложил ФИО1 проехать в отдел полиции, а также разъяснил, что в случае неповиновения его законным требованиям, к последнему будет применена физическая сила и он будет доставлен в отдел полиции принудительно. ФИО1 снова ответил отказом в грубой форме. Около 23 часов того же дня, с целью доставления ФИО1 в отдел полиции он и Свидетель №1 применили к ФИО1 силовой прием в виде загиба двух рук за спину. В ответ на указанные действия ФИО1 пояснил, что добровольно проследует в отдел полиции. Как только ФИО1 был освобожден от захвата, последний кулаком правой руки умышленно нанес ему один удар в область лица. От удара он почувствовал физическую боль. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После доставления ФИО1 в ГБУЗ «Погарская ЦРБ», у последнего было установлено состояние опьянения, а он сразу обратился за медицинской помощью и у него было зафиксировано покраснение кожных покровов лица с левой стороны.

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, протокол которой оглашен в судебном заседании, Потерпевший №1, описывая обстоятельства происшедшего, давал показания, аналогичные вышеизложенным (т. 1 л.д. 104-109).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Стародубский», в составе следственно-оперативной группы находился на службе. В связи с поступлением сообщения о происшествии, с целью проверки сообщения о преступлении он, совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, одетым в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия, и полицейским-водителем Свидетель №2 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>. На улице возле домовладения, находившийся там же Свидетель №6 пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт. Он и Потерпевший №1, в сопровождении Свидетель №6 прошли в дом для взятия объяснений у ФИО1 Находясь в одной из комнат дома, Потерпевший №1, по требованию ФИО1, представился и показал последнему служебное удостоверение, а также разъяснил причину приезда и попросил дать письменные объяснения по факту произошедшего либо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 на повышенных тонах ответил отказом, а также отказался сообщить свои установочные данные, после чего, начал кричать. В этот момент в дом вбежал Свидетель №2 В связи с агрессивным поведением ФИО1 и с целью установления всех обстоятельств произошедшего, Потерпевший №1 снова предложил ФИО1 проехать в отдел полиции, а также разъяснил, что в случае неповиновения его законным требованиям, к последнему будет применена физическая сила и он будет доставлен в отдел полиции принудительно. ФИО1 снова ответил отказом в грубой форме. С целью доставления ФИО1 в отдел полиции он и Потерпевший №1 применили к ФИО1 силовой прием в виде загиба двух рук за спину. В ответ на указанные действия ФИО1 пояснил, что добровольно проследует в отдел полиции. Как только ФИО1 был освобожден от захвата, последний кулаком правой руки умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левого глаза. От данного удара у Потерпевший №1 появилось покраснение в области левого глаза. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь полицейским-водителем комендантской группы ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», находился на суточном дежурстве. В связи с поступлением сообщения о происшествии, он доставлял участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия, и оперуполномоченного Свидетель №1 к дому, расположенному по адресу: <адрес>, куда они приехали около 23 часов. Также Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что по приезду к домовладению он остался в машине, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 встретившись с Свидетель №6, прошли в дом. Услышав крики он зашел в дом и увидел ФИО1, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который отказывался от дачи объяснений, как на месте, так и в отделе полиции, а также назвать свои установочные данные. Потерпевший №1 предложил ФИО1 добровольно проехать с ними в отдел полиции с целью установления всех обстоятельств произошедшего, на что последний ответил отказом. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что в таком случае к нему будет применена физическая сила и он будет доставлен в отдел полиции принудительно. ФИО1 снова ответил отказом. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили к ФИО1 силовой прием в виде загиба двух рук за спину. В ответ на указанные действия ФИО1 пояснил, что добровольно проследует в отдел полиции. Как только ФИО1 был освобожден от захвата, последний кулаком правой руки умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левого глаза. От данного удара у Потерпевший №1 появился отек и кожа стала красной. В момент удара Потерпевший №1 и ФИО1 стояли лицом друг к другу (т. 1 л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу <адрес> между ним и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, о котором он сообщил в полицию. Через некоторое время к дому на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции Свидетель №1 и одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1 Сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем, после чего, вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 они прошли в дом. Находясь в одной из комнат дома, Потерпевший №1, по требованию ФИО1, представился и показал последнему служебное удостоверение, а также разъяснил причину приезда и попросил дать письменные объяснения по факту произошедшего либо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 в грубой форме ответил отказом, а также отказался сообщить свои установочные данные, после чего, начал кричать и громко выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент в дом вбежал сотрудник полиции Свидетель №2, который ранее находился в автомобиле. Потерпевший №1 снова предложил ФИО1 проехать в отдел полиции, а также разъяснил, что в случае неповиновения его законным требованиям, к последнему будет применена физическая сила и он будет доставлен в отдел полиции принудительно. ФИО1 снова ответил отказом в грубой форме. Около 23 часов того же дня, Свидетель №1 и Потерпевший №1 применили к ФИО1 силовой прием в виде загиба двух рук за спину. В ответ на указанные действия ФИО1 пояснил, что добровольно проследует в отдел полиции. Как только ФИО1 был освобожден от захвата, последний кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область левого глаза. От данного удара у Потерпевший №1 появился отек и кожа стала красной (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь оперативным дежурным дежурной части ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», находился на суточном дежурстве. Около 22 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о происшествии от Свидетель №6 Для проведения проверки по данному сообщению им на место происшествия были направлены находящиеся на дежурстве участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, оперуполномоченный Свидетель №1 и полицейский-водитель Свидетель №2 По возвращении последних в дежурную часть Потерпевший №1 пояснил, что во время разбирательства по сообщению о происшествии ФИО1 ударил его кулаком в область лица. При этом, он заметил у Потерпевший №1 в области левого глаза покраснение. После этого, Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью. Через некоторое время в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры ГБУЗ «Погарская ЦРБ» о том, что у Потерпевший №1 зафиксировано наличие телесных повреждений в области лица.

Свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные показания данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве медсестры приемного покоя она находилась на дежурстве в ГБУЗ «Погарская ЦРБ». Около 01 часа 30 минут в приемное отделение обратился Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, который пояснил, что несколько часов назад во время исполнения им служебных обязанностей ФИО1 ударил его кулаком в область лица. После осмотра челюстно-лицевым хирургом Свидетель №5, Потерпевший №1 был поставлен диагноз ушиб мягких тканей надбровной, окологлазничной области слева, ушиб мягких тканей подглазничной, скуловой области слева (т. 1 л.д. 85-86).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает челюстно-лицевым хирургом в хирургическом отделении ГБУЗ «Погарская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в приемное отделение обратился Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции. Осмотрев последнего, им была отмечена гиперемия кожи и незначительный отек левой скуловой области с переходом на левую подглазничную область, а также поставлен диагноз ушиб мягких тканей надбровной, окологлазничной области слева, ушиб мягких тканей подглазничной, скуловой области слева (т. 1 л.д. 83-84).

Согласно журнала учета криминальных случаев травматизма ГБУЗ «Погарская ЦРБ» при обращении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, у последнего был установлен диагноз ушиб мягких тканей надбровной, околоушной областей слева (т. 1 л.д. 199-200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Погарская ЦРБ» у Потерпевший №1 была отмечена гиперемия кожи и незначительный отек левой скуловой области с переходом на левую подглазничную область, которые могли образоваться в результате внешнего травматического воздействия. Каких-либо телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 59-60).

Просмотром фотографий установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форменном обмундировании. Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании подсудимым ФИО1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №6 (т. 2 л.д. 91).

Согласно графика работы личного состава ОУУП и ПДН ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», а также Книги постовых ведомостей ОП «Погарский» № Потерпевший №1 заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут и выполнял служебные обязанности до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-22).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он, являясь анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ «Погарская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут проводил освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого, у последнего было установлено состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (реализующего задачи и функции органа внутренних дел на территории <адрес>) МО МВД России «Стародубский» Потерпевший №1, в его должностные обязанности входит, в том числе: проведение проверок по заявлениям и сообщениям о происшествиях; принятие мер по таким сообщениям; участие в проведении следственных мероприятий; дежурства в следственно-оперативных группах. При осуществлении служебной деятельности имеет право требовать от граждан прекращения действий, препятствующих полиции осуществления своих полномочий; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; получать в установленном порядке необходимые объяснения (т. 1 л.д. 23-45).

В силу Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (п. 1 ст. 1 Закона). Одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.п. 2 п. 1 ст. 2 Закона).

Согласно п.п. 1,2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B25B5CC903F6B5F1662277F504B469B03647998AE31E8ACC7905533A7E12FA59EA357224D2409B212DdAM п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Поскольку подсудимый заведомо зная, что потерпевший, находящийся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в ходе исполнения последним служебных обязанностей по проверке сообщения о происшествии, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого о неумышленном характере его действий в отношении Потерпевший №1 и, соответственно, отсутствии у него умысла на применение насилия в отношении представителя власти, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, согласно которых после применения Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении ФИО1 силового приема в виде загиба двух рук за спину, последний выразил желание добровольно выполнить законные требования сотрудников полиции, и, после освобождения от захвата, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область левого глаза Потерпевший №1

Доводы ФИО1 о том, что травму лица потерпевший мог получить до приезда по факту проверки сообщения о происшествии, также являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №3, каких либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 до приезда на место происшествия по адресу: <адрес> не было и они появились непосредственно после нанесения ему удара ФИО1

Несостоятельны и доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетель Свидетель №6 не мог видеть момент нанесения удара, поскольку в это время тот находился в другой части дома, та как они опровергаются показаниями указанного свидетеля, подробно изложившего обстоятельства применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1, которые полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц.

Оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено. Свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а все несущественные неточности в их показаниях были устранены. В ходе допроса свидетели в полном объеме подтвердили сведения, сообщенные по делу ими ранее в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Заболевания родителей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим, по месту фактического проживания участковым уполномоченными характеризуется неудовлетворительно, являясь трудоспособным официального места работы он не имеет.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО1 негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого, в том числе, определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин