Приговор № 1-101/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

адвоката Рыбаковой В.С.,

...,

при секретаре Горбацкой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 02 часов по 10 часов 02 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея при себе сотовый телефон марки «...», с находящейся в нем сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, достоверно зная о том, что к данному номеру подключена функция «Мобильный банк», решил совершить хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей последней.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в общей сумме 9500 рублей, действуя умышленно ФИО1, в период времени с 05 часов 34 минут по 07 часов 59 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на территории Дзержинского района города Ярославля, действуя из корыстных побуждений, с помощью указанного сотового телефона, используя вышеуказанную сим- карту сформировал и отправил смс - сообщения специального формата, на номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, банковской карты «...» ОРГАНИЗАЦИЯ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в пользовании ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, тем самым умышленно тайно похитил указанные денежные средства. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, находясь в Дзержинском районе г. Ярославля, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, вновь с помощью указанного сотового телефона, используя вышеуказанную сим - карту, сформировал и отправил смс-сообщение специального формата на номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, банковской карты «...» ОРГАНИЗАЦИЯ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН банковской карты «...» ОРГАНИЗАЦИЯ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ФИО2, которая не была осведомлена относительно преступных намерений ФИО4, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО4, около 10 часов 02 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в отделении ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: АДРЕС, осуществил операции по снятию наличных денежных средств в сумме 6500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты «...» ОРГАНИЗАЦИЯ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ФИО2 через банкомат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОРГАНИЗАЦИЯ, а оставшиеся денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставил на указанной банковской карте в счет погашения имевшегося денежного долга перед ФИО2

Таким образом, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, части 1 и 5 ст.62 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и причиненного вреда, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

...

...

...

...

...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность преступления, его характер, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, оценка показаний свидетеля ФИО3 о подсудимом, позиция потерпевшей о наказании, отсутствие тяжких последствий от преступления, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить ФИО4 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ– нет. Назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение ФИО4 Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому

Установлено, что подсудимый настоящее преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Данные положения закона распространяются на подсудимого. ...

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО4 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - ...

Приговор ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова