Апелляционное постановление № 22К-586/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 3/2-2/2024

Судья Гузенкова Д.А. № 22к-586-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 14 мая 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Шиханова Д.Н.,

следователя – заместителя руководителя Курского МСО СУ СК России по Курской области ФИО1,

обвиняемого ФИО13 участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пешкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по постановлению следователя - и.о. руководителя Курского МСО СУ СК России по Курской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>», гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ,

поступивший по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО15 - адвоката Пешкова А.А., на постановление Октябрьского районного суда Курской области от 24 апреля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей ФИО16 на 02 (два) месяца, а всего до 7 (семи) месяцев 14 (четырнадцати) суток, то есть по 26 июня 2024 года, исчисляя срок заключения под стражей с 13 ноября 2023 года, с содержанием ФИО17 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего обстоятельства принятия судебного решения о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО18 содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выступление сторон, суд

у с т а н о в и л:

По уголовному делу №12302380004000061 возбужденному 09.11.2023 Курским МСО СУ СК России по Курской области в отношении ФИО19 несовершеннолетнего ФИО20 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, соединенному в одном производстве с иными уголовными делами, с присвоением соединенному уголовному делу № 12201380014000092, ФИО21. задержан 13.11.2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

14.11.2023 ФИО22. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. ««а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а именно: в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

14.11.2023 Октябрьским районным судом Курской области в отношении обвиняемого ФИО23. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 20 суток, то есть по 01.01.2024 включительно.

19.12.2023 руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26.02.2024 включительно.

26.12.2023 Октябрьским районным судом Курской области в отношении обвиняемого ФИО24. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, всего до 3 месяцев 14 суток, то есть по 26.02.2024 включительно.

20.02.2022 руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 26.04.2024 включительно.

22.02.2024 Октябрьским районным судом Курской области в отношении обвиняемого ФИО25 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 14 суток, то есть по 26.04.2024 включительно.

16.04.2024 руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 26.06.2024 включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда Курской области от 24 апреля 2024 года, ФИО26. продлен срок содержания под стражей ФИО27 на 02 (два) месяца, а всего до 7 (семи) месяцев 14 (четырнадцати) суток, то есть по 26 июня 2024 года, исчисляя срок заключения под стражей с 13 ноября 2023 года, с содержанием ФИО28. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В поданной апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО29. – адвокат Пешков А.А. просит отменить постановление суда, поскольку ФИО30 не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства, доказательств обратного органами следствия представлено не было. ФИО31 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судим, гражданства иностранного государства не имеет, имущества за границей не имеет.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- обвиняемый ФИО32 и его защитник – адвокат Пешков А.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, по основаниям в ней изложенным;

- прокурор Шиханов Д.Н. и следователь ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы защитника и просили постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО34С. оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и только по судебному решению.

Часть 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по указанному ходатайству, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО35 в постановлении мотивированы, а также имевшиеся ранее основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и в настоящее время.

В судебное заседание, представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя - и.о. руководителя Курского МСО СУ СК России по Курской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО36 которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Как следует из представленных суду материалов, у следствия имеются достаточные данные полагать об имевших место событиях преступлений, а также имелись основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО37 Обоснованность подозрения в причастности ФИО38. к совершению инкриминируемого деяния была проверена и оценена судом первой инстанции, с учетом представленных суду материалов, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, в то же время суд на данном этапе судопроизводства не вправе вдаваться в оценку доказательств по делу. Законность задержания также была исследована судом первой инстанции.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции установил, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении ФИО39. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на ознакомление обвиняемых и иных участников уголовного со всеми заключениями судебных экспертиз, предъявление обвинения в окончательной редакции, а также выполнение иных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по уголовному делу и направления его прокурору и в суд, на что потребуется срок не менее 2 месяцев, который признается судом разумный и достаточным.

Также судом установлено, что срок содержания ФИО40 под стражей оказался явно недостаточным для окончания расследования, так как, расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, связанную с необходимостью проведения большого количества следственных действий в отношении 6 привлекаемых лиц по 9 преступным эпизодам, направленных на установление всех обстоятельств инкриминируемых преступлений, в том числе большим количеством судебных экспертиз – более 20, из них 8 трасологических, выделений человека, животного (исследование ДНК), судебно-медицинские, материалов, веществ и изделий, дактилоскопические и т.п., и длительностью их проведения, объем уголовного дела уже составляет более 7 томов.

При этом суд первой инстанции объективно установил, что обстоятельств, свидетельствующих о волоките, неэффективной организации расследования, либо несвоевременного проведения необходимых следственных действий не установлено, так как с момента предыдущего продления срока содержания под стражей ФИО41. органом следствия выполнен исчерпывающий объем указанных в предыдущем ходатайстве следователя процессуальных действий, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности ФИО42 то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с этим, у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый ФИО43., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, что существенно затруднит проведение всестороннего расследования уголовного дела и в последующем судебного разбирательства в разумные сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО44., а доводы апелляционной жалобы защитника подлежащими отклонению, поскольку оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, на данном этапе не будет отвечать интересам правосудия по разрешению уголовного дела в разумные сроки.

Судом не установлено, как оснований, препятствующих для содержания обвиняемого ФИО45 под стражей, согласно действующему законодательству, исходя из сведений о его личности, так и оснований для освобождения его из-под стражи по состоянию здоровья.

Оснований для изменения в отношении ФИО46. меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на принятие законного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Следовательно, постановление Октябрьского районного суда Курской области от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО47 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Пешкова А.А., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда Курской области от 24 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Пешкова А.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гудаков