Решение № 2-575/2025 2-575/2025(2-5806/2024;)~М-3298/2024 2-5806/2024 М-3298/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-575/2025

Дело № 2-575/2025 (2-5806/2024;)

54RS0007-01-2024-005420-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о сохранении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, согласно техническому паспорту от /дата/ общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., состоящей из коридора 7,3 кв.м., кухни 9,6 кв.м., жилой комнаты 14,7 кв.м., жилой комнаты 9,4 кв.м., жилой комнаты 7,3 кв.м.; признании права собственности на указанное реконструированное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец самовольно за свой счет в целях улучшения жилищных условий произвела реконструкцию принадлежащей им квартиры, выполнив демонтаж отопительной печи между помещениями, демонтаж сеней, устройство пристроя, установку электроплиты и мойки, отопительной печи в другом помещении. <адрес> квартиры изменилась с 40,5 кв.м. до 48,3 кв.м. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая ранее в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание стороны ответчиков, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>.

Также истец и третьи лица ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками пропорционально площади помещения земельного участка с кадастровым номером 54:35:071225:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>.

Истец самовольно произвела реконструкцию указанной квартиры, общая площадь квартиры в результате реконструкции стала составлять 48,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанная квартира была реконструирована истцом без предварительного согласования и получения в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, а также положений пп. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п. 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным истцом составленным уполномоченными специалистами заключениям (л.д. 10-19, 37-39, 40-43), следует, что спорный объект недвижимости не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Положения статьи 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельности в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59,60 и 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ст. 279 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.222, ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, учитывая, что спорный объект недвижимости соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специализированной организации, суд сохраняет указанную квартиру в реконструированном состоянии и признает право собственности истца на реконструированную квартиру.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, согласно техническому паспорту от /дата/ общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., состоящей из коридора 7,3 кв.м., кухни 9,6 кв.м., жилой комнаты 14,7 кв.м., жилой комнаты 9,4 кв.м., жилой комнаты 7,3 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру с кадастровым номером № в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, согласно техническому паспорту от /дата/ общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., состоящей из коридора 7,3 кв.м., кухни 9,6 кв.м., жилой комнаты 14,7 кв.м., жилой комнаты 9,4 кв.м., жилой комнаты 7,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения органом технического учета соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО5 права собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.