Апелляционное постановление № 22-1989/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 4/17-279/2023

Судья Донецкий Д.В. Дело №22-1989/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 29 декабря 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого – адвоката Ерчика Д.С. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 22 декабря 2023 года в отношении Х..

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Ерчика Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 22 декабря 2023 года

Х., ***, судимый:

- 20 мая 2020 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года,

- 12 мая 2022 года (с учётом апелляционного постановления от 18 августа 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 20 мая 2020 года) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы; постановлением от 16 мая 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 01 год 11 месяцев 04 дня принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области заключён под стражу на 30 суток, то есть по 19 января 2024 года.

В апелляционной жалобе в защиту осуждённого адвокат Ерчик Д.С., не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на пояснения Х. в суде первой инстанции, объяснившего неприбытие с места работы в исправительный центр плохим самочувствием, по причине которого был вынужден самостоятельно лечиться, отсутствием возможности позвонить в исправительный центр.

Указывает, что Х. не намерен скрываться и желает исполнить ранее назначенное наказание.

Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

С учётом ч.1 ст.60.17 УИК РФ, злостно уклонившимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определённые администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ такой осуждённый объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Исходя из норм ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Как установлено представленными материалами, приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 02 мая 2022 года Х. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 20 мая 2020 года, которым был осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2022 года.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2023 года Х. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 01 год 11 месяцев 04 дня принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановление вступило в законную силу 01 июня 2023 года.

02 июня 2023 года после прибытия в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Х. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственностью за уклонение от отбывания наказания.

22 декабря 2023 года Первомайским районным судом г.Мурманска по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области осуждённому ФИО1 продлён срок задержания до 30 суток, то есть по 19 января 2024 года.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о заключении осуждённого под стражу, тщательно проверил материалы, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осуждённого, его защитника, представителя исправительного центра и прокурора.

Доводы представления о нарушении осуждённым Х. условий отбывания наказания в виде принудительных работ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Всем изученным материалам, представленным начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения, отвергнуты доводы осуждённого о наличии уважительных причин допущенному нарушению, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, уважительный характер действий осуждённого, своевременно не возвратившегося в исправительный центр, после чего длительное время проживавшего по неизвестному органу, исполняющему наказание, адресу, не установлен. При этом, следует учесть представленные в материалах дела сведения о применении ранее к осуждённому меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно за несвоевременно возвращение в исправительный центр после рабочей смены.

Учитывая, что осуждённому Х. под подпись разъяснялись порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осуждённых, а также правила внутреннего распорядка исправительного центра, ранее он уже привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, однако 14 ноября 2023 года после окончания рабочей смены Х. в исправительный центр не вернулся, в соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области был объявлен в розыск 15 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года объявлен в розыск оперуполномоченным группы розыска оперативного отдела УФСИН России по Мурманской области, и задержан 20 декабря 2023 года, суд обоснованно пришёл к выводу, что представление начальника исправительного центра является обоснованным и заключил осуждённого под стражу на 30 суток, то есть по 19 января 2024 года, поскольку это необходимо в целях рассмотрения представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о замене Х. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в настоящее время находящегося на рассмотрении в Первомайском районном суде г.Мурманска.

С учётом указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления руководителя исправительного центра и продления срока задержания Х. до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, постановление вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, в связи с допущенной судом первой инстанции во вводной части ошибки технического характера, в части указания отчества осуждённого: вместо Вадимович указано Владимирович.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 22 декабря 2023 года в отношении Х. изменить.

Указать во вводной части постановления отчество осуждённого Вадимович вместо Владимирович.

В остальной части – это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Ерчика Д.С. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В.Алексеева