Решение № 02-2017/2026 2-2017/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-2017/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/26 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет компенсации юридических расходов в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 приобрела автомобиль Митсубиси Лансер Р630ВО 32 у ФИО2 фио. В счет оплаты стоимости автомобиля истцом было уплачено сумма путем перевода на банковскую карту по реквизитам, предоставленным фио

В последствии истцом было принято решение о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврата денежных средств, с чем фио согласился, о чем свидетельствует расписка о возврате денежных средств за автомобиль от 10.07.2025 года. Автомобиль был возвращен продавцу.

Таким образом, 10.07.2025 года истец перевел денежные средства в размере сумма получателю фио ПАО «Сбербанк России».

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В результате, ответчик (фио) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательно) приобрело денежные средина за счёт истца, и неправомерно их удерживает.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвраты, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 настоящей статьи).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения ею обязанности (п. I ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела автомобиль Митсубиси Лансер Р630ВО 32 у ФИО2 фио. В счет оплаты стоимости автомобиля истцом было уплачено сумма путем перевода на банковскую карту по реквизитам, предоставленным фио

В последствии истцом было принято решение о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврата денежных средств, с чем фио согласился, о чем свидетельствует расписка о возврате денежных средств за автомобиль от 10.07.2025 года. Автомобиль был возвращен продавцу.

Таким образом, 10.07.2025 года истец перевел денежные средства в размере сумма получателю фио ПАО «Сбербанк России».

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, держателем банковской карты по номеру телефона телефон, является ФИО3 Диларом.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, так как нарушены в данном случае имущественные права истца, компенсация морального вреда по которым не предусмотрена законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма (платежное поручение № 541861231067 от 29.08.2025).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, в счет компенсации юридических расходов в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» апреля 2026 года

Судья Л.П.Воронкова