Приговор № 1-197/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-197/2024

№1- 197/2024г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., с участием государственного обвинителя Шерстобитова К.Ю., подсудимого ФИО1 С, защитника в лице адвоката Низамовой Л.А., представителя гражданского ответчика ФИО3, законного представителя потерпевшего ФИО12, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование высшее, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 С, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА, KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части, при осуществлении маневра поворот налево, вблизи <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 49 мин. водитель ФИО1 С, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА, KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в темное время суток, по горизонтальной проезжей части, шириной 13.9 метра для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, при включенном городском электроосвещении, в условиях ясной погоды без осадков и достаточной видимости, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности, приступил к выполнению маневра поворота налево, во двор <адрес>, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», создал помеху для прямолинейного движения мопеда «SHURIKEN» без регистрационного знака, идентификационный номер <данные изъяты>», под управлением ФИО2, не имеющего водительского удостоверения, без мотошлема, на сиденье которого находился пассажир ФИО10, который двигался во встречном для него направлении, прямолинейно в направлении <адрес>, не уступил ему дорогу и на расстоянии 3.0 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «ЛАДА, KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <данные изъяты> и 1.4 метра от угла <адрес>, допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «SHURIKEN» без регистрационного знака - ФИО2, получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГДКБ № <адрес>. В результате допущенных нарушений требований пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ, водитель ФИО1 С по неосторожности причинил ФИО2 телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица, ссадины области подбородка, сколов 1 и 3 зубов на нижней челюсти слева, 1 зуба на верхней челюсти слева, множественных переломов костей лицевого черепа со смещением отломков (переломов наружной и нижней стенки правой орбиты со смещением отломков с переходом на основание черепа и перелома большого крыла клиновидной кости справа без смещения отломков, оскольчатого перелома задне-наружной стенки правой гайморовой пазухи со смещением отломков в полость гайморовой пазухи, перелома верхней стенки правой гайморовой пазухи, перелом скуловой дуги справа со смещением отломков, оскольчатого перелома спинки носа со смещением отломков); ушибленной раны области правого коленного сустава, первично-открытого перелома нижнего полюса правого надколенника; закрытого эпифизиолиза правой наружной лодыжки со смещением отломков; ссадины левого коленного сустава, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Нарушение требований пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ, водителем ФИО1 С, при управлении автомобилем «ЛАДА, KS0Y5L LADA LARGUS», регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением ФИО2 телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку ч.1 ст.264 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевший не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился ФИО1 С обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО1 С суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку ФИО1 С, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, ранее он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. По месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом того, что работа ФИО1 С связана с перевозками, отсутствие данных о привлечении подсудимого к административной ответственности за грубые нарушения ПДД РФ, суд полагает возможным не назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданским истцом - законным представителем потерпевшего ФИО2 ФИО12 предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000 руб., возмещении материального ущерба в сумме 65 000 руб.

В судебном заседании гражданский истец, законный представитель потерпевшего ФИО12 уточнила, что из 750 000 руб. заявленных требований компенсации морального вреда, добровольно выплачено подсудимым, гражданским истцом 150 000 руб., ко взысканию подлежит 600 000 руб., а исковые требования в части возмещения материального ущерба просила оставить без рассмотрения в судебном заседании, поскольку будет подавать в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый иск о взыскании компенсации морального вреда признал частично, не согласившись с заявленной суммой компенсации морального вреда, считая ее завышенной, согласившись на общую сумму выплаты 300 000 руб., из которых 150 000 руб. им уже компенсировано.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также исходя из принципа разумности и справедливости, тяжести вреда и характера причиненных повреждений здоровью ФИО2, необходимость прохождения дальнейшего лечения и реабилитации, суд считает необходимым иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 500 000 руб. С учетом добровольной компенсации морального вреда подсудимым в сумме 150 000 руб., ко взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме 350 000 руб.

Руководствуясь ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 С виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 С ограничить в изменении места жительства или пребывания, в выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 С являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 С возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО1 С отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 С удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 С в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 350 000 ( триста пятьдесят тысяч) руб.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 С о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ЛАДА, KS0Y5L LADA LARGUS» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный по принадлежности ФИО1 С, оставить в дальнейшее его распоряжение.

- мопед «SHURIKEN», возвращенный по принадлежности Свидетель №1, оставить в дальнейшее ее распоряжение,

- диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.А.Хаматшина