Приговор № 1-240/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-240/2023

уголовное дело № 1-240/2023

УИД № 71RS0023-01-2023-003405-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор.Щекино Тульской области ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Козловского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 06.07.2023 года по 08 часов 48 минут 07.07.2023 года, ФИО6 находился у <адрес>, где на лавке, находящейся в 3,5м от подъезда № 2 указанного дома, увидел принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 6s» с сим-картой, оставленный последней без присмотра, и у него возник преступный умысел на его хищение, реализуя который ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику телефона, и, желая их наступления, то есть умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа – с лавки, расположенной в 3,5м от второго подъезда <адрес>, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 6s», стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой с номером №, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 мин 06.07.2023 года по 08 часов 48 минут 07.07.2023 года ФИО6, находясь в неустановленном месте на территории Щекинского района Тульской области, осматривая похищенный им ранее мобильный телефон марки «iPhone 6s» с установленной в нем сим-картой с номером №, установил наличие денежных средств на банковском счете, привязанном к сим-карте с номером №, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета посредством их безналичного перевода.

Реализуя свои преступные намерения, в 08 часов 48 минут 07.07.2023 года ФИО6, используя мобильный телефон с установленной в нем СИМ картой ФИО1 с номером №, при помощи смс-сообщения на №, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, умышленно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 4 500 рублей с дебетового банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, к которой у него был доступ. Похищенные денежные средства ФИО6 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в ночь с 6 на 7 июля 2023 года он находился во дворе <адрес>, где на лавке около второго подъезда увидел мобильный телефон «iPhone 6s»., который он взял себе. Телефон был заблокирован, но он прочёл смс от «Сбербанка», в котором было указано, что на карте владельца телефона имеются деньги в размере 16 000 рублей, которыми он решил завладеть. Утром 07.07.2023 года он попросил у своей сестры ФИО2 воспользоваться ее картой. Она дала ему карту их сестры ФИО4, которая находилась в её (ФИО2) пользовании. Сим-карту из найденного телефона «iPhone 6s» он поместил в свой телефон, с помощью смс-банка отправил смс на №, указав номер карты ФИО7 и сумму перевода в 4500рублей. Таким образом, на карту ФИО2 он перевел денежные средства в размере 4 500 рублей, а потом хотел перевести еще 5 000 рублей, но операция была отклонена. Затем в отделении «Сбербанка», расположенного на ул.Советская г.Щекино он снял денежные средства в сумме 4 500 рублей, после чего продал телефон «iPhone 6s» своему знакомому за 2000 рублей. Денежные средства, похищенные им с банковского счета в сумме 4 500 рублей, и реализованные им от продажи телефона он потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Суд полагает, что виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 06.07.2023 года, примерно в 23 час. 30 мин., она находилась в районе своего дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone 6s» был при ней. Примерно в 01 час. 00 мин. 07.07.2023 года она обнаружила, что потеряла телефон. В 10 час. 27 мин. 07.07.2023г. она попыталась зайти в свой личный кабинет «Сбербанк», но код подтверждения не приходил. Далее пришло смс-сообщение от банка о том, вход в личный кабинет заблокирован, поскольку производились подозрительные операции. Она позвонила на горячую линию «Сбербанк», сотрудник банка сообщила ей о том, что в 08 час. 48 мин. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на имя ФИО3 А. и в 09 час. 31 мин. 07.07.2023г. был отклонен перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей. На момент хищения она оценивает свой мобильный телефон в 5 000 рублей (л.д. 40-42, 44-46, 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 07.07.2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, к ней пришел брат ФИО6 и попросил одолжить ему её банковскую карту, чтобы снять со своего счета зарплату, на что она согласилась. Она передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежала её сестре ФИО4 и которую та передала в её пользование. ФИО6 перевел на ее счет деньги, а затем снял их в банкомате и вернул ей указанную карту. О том, что он переводил на карту похищенные деньги, он ей не сообщал (л.д. 63-65).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении каждого из вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 документов от 19.09.2023 года - 2 распечаток чеков по операциям с её банковского счета, реквизитов банковского счета ФИО1, с которого были похищены денежные средства (л.д. 48-50);

протоколом осмотра вышеуказанных документов от 19.09.2023 года - 2 распечаток чеков по операциям с банковского счета ФИО1, в которых содержится информация о переводе клиенту СберБанка, ФИО получателя – ФИО8 ФИО3 А., номер карты получателя - №, ФИО отправителя – ФИО1 Р., счет отправителя - №, Сумма перевода – 4 500,00 р., и об отклоненном переводе 5 000р. на счет № банковской карты № ФИО4 07.07.2023г, а также реквизитов банковского счета ФИО1, с которого были похищены денежные средства (л.д. 51-54, 56-58);

протоколом выемки у ФИО2 19.09.2023 года банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на счет которой ФИО6 переводил похищенные денежные средства(л.д. 67-70);

протоколом осмотра 19.09.2023 года банковской карты ПАО «Сбербанк» №, признанной следователем в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-74, 76);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 28.09.2023 года, в ходе которого тот показал, где именно обнаружил мобильный телефон марки «iPhone 6s», принадлежащий ФИО1, а также указал на место обналичивания похищенных у нее денежных средств (л.д. 99-104).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании не отрицал факта хищения мобильного телефона ФИО1, посредством которого он совершил хищение денежных средств ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО6 в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 на предварительном следствии суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО6, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у них с ФИО6 не имеется, соответственно и цели оговаривать его нет; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого.

Протоколы осмотров и выемки составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе, подсудимым и его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись.

Суд признает протокол проверки показаний ФИО6 на месте допустимым доказательством, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, обвиняемый добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений.

Перечисленные доказательства вины ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телефон ФИО1, стоимостью 5 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку он (ФИО6) умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на свою банковскую карту совершил хищение данных денежных средств на сумму 4 500 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО6 <данные изъяты>

Поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО6 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО6 обстоятельствами, суд по каждому преступлению считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, по каждому преступлению судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - к категории тяжкого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО6, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, является нецелесообразным.

Назначая наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, принципы и цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания по данной статье с применением ст.64 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

При определении окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого ФИО6 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив по ним наказания:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), ИНН <***>, КПП 711801001, л/с <***>, БИК 017003983, р/с <***>, кор. счет 40102810445370000059 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области г. Тула, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН ФИО6 18800315253320614051, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17.11.2023 года».

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 распечатки чеков, реквизиты банковского счета ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 05.12.2023 года.