Апелляционное постановление № 22-5501/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 1-285/2021

Председательствующий судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «10» августа 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

осужденного Адова Р.М. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Киреевой Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Адова Р.М. на приговор Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым

Адов ФИО10, родившийся <дата> в <адрес> края, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, с/о Рассвет, <адрес> края, судимый:

03 июня 2009 года приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

05 апреля 2019 года приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев. <дата> освобожден условно-досрочно на 24 дня по постановлению Канского городского суда <адрес> от <дата>. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 21 день,

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно Адову Р.М. назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Адова Р.М. и его защитника – адвоката Кирееву Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Адов Р.М. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Преступление им совершено при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Адов Р.М. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Адов Р.М., не соглашаясь с приговором, считает, назначенное наказание чрезмерно суровым, несоответствующим содеянному. Также указывает, что на момент передачи уголовного дела прокурору <адрес> им было отбыто административное наказание в виде 100 часов обязательных работ. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано, в том числе, существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, представленных сторонами.

Статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.

Под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч.2 ст.4.5, ст.4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

Часть 1 ст.157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из предъявленного Адову Р.М. обвинения, он уклонился от уплаты алиментов на содержание ФИО6, родившейся <дата>, в период с <дата> по <дата>, неоднократно, то есть в течение более двух месяцев подряд, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ согласно постановлению по делам об административных правонарушениях от <дата>, вступившему в законную силу <дата>.

По постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> по делу Адов Р.М. уклонился от уплаты алиментов на содержание ФИО6, родившейся <дата>, в период с <дата> по <дата>.

В предъявленном Адову Р.М. обвинении отсутствует указание на неотъемлемый признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в части периода неуплаты алиментов, образующего состав преступления.

Таким образом, при предъявлении Адову Р.М. обвинения и составлении обвинительного акта, в соответствии с требованиями ст. ст.171, 220 УПК РФ, не в полном объеме указано описание преступления с указанием всех необходимых его признаков.

Допущенные нарушения при предъявлении обвинения и составлении обвинительного акта нарушают право на защиту Адова Р.М.

Такие нарушения, допущенные на досудебной стадии являются неустранимыми, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, в силу требований ст.389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ направлению прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть проверены судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора по указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Адова Р.М. также отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 1 и 3 ст. 237; ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Адова ФИО11 отменить.

Уголовное дело возвратить прокурору Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из - под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева