Приговор № 1-605/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-605/2018

Дело №1-605/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Погодиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 о,

защитника Вешняковой Н.Н.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 о в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что

он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 20.04.2018 г. в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 50 минут на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, подъехал к колонке №3 автозаправочной станции – 51 «Днепропетровская» ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродук», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.34, лит.А, вставил заправочный пистолет в бак и заправил бак указанного автомобиля бензином АИ-92 Е в количестве 23,67 лит., закупочной стоимостью 27 рублей 40 копеек за 1 литр, по окончании заправки поставил заправочный пистолет на штатное место, зашел в помещение при АЗС, подошел к расчетно-кассовому узлу, однако оплату не произвел, после чего вышел на улицу, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель, намереваясь причинить ущерб вышеуказанному Обществу на общую сумму 648 руб. 56 коп., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя требования оператора А.А. об оплате бензина, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 о обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Давая правовую оценку содеянному ФИО2 о, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 о совершено умышленное преступление средней тяжести. Он признал вину, в содеянном раскаялся, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. ФИО2 о не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>, работает, положительно характеризуется, возместил причиненный преступлением ущерб.

Признание ФИО2 о вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причиненного ущерба суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 о должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований чч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и его молодой возраст, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 о наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 о исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательтсво – CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья